宏观调控过程中政府失灵的原因及对策研究.docVIP

宏观调控过程中政府失灵的原因及对策研究 　　 2.3 信息失灵：住房改革阻力重重 　　 政府各不能完全理性的预测住房市场信息，这主要取决于政府对信息的数量及质量的掌握是否得力。事实上，影响信息完备程度的因素主要有时间、空间和主观三个方面。2政府干预住房市场存在着“悖论”：一方面，为了降低决策的成本，必须减少决策次数，住房政策的制定特别是变化应尽量减少。另一方面，决策次数减少将引起信息累积时间延长，出现一些过时信息，最终降低决策的有效性。3可以看到，住房政策常常会有时滞性，无法应对住房市场上多变的情况。对信息收集还可能面临“道德风险”，住房保障实施中享受对象的确定，可能会面临被核查者的刻意隐瞒，人为地增加信息不完备的风险，政府难以确定地把住房的保障福利给予那些真正需要帮助的人，又缺乏有效的动力刺激和相应的约束，增加了政府对信息的全面掌握和分析处理的难度。这样依据不全面、不准确的信息制定的经济政策，也就很难达到预期效果。 　　 2.4 制度缺陷：经适房逐渐异变 　　 虽然现在不少学者基于经适房的分配中存在的一系列问题，提出应该取缔经适房制度，但笔者认为，经适房本身并没有错，只是法律制度上存在缺陷。 　　 2.4.1 对经适房的购买条件的界定不严格。经适房的限定对象为低收入群体，然而对低收入群体的定义究竟是怎样的呢？我国《经济适用住房管理办法》规定经济适用住房的供应对象是中低收入家庭，但是在任何的法律文件中都找不到对中低收入家庭的明确界定。 　　 2.4.2 对政府责任规定不明确。《经济适用房管理办法》只是粗浅地规定了政府失职的责任，如《办法》第四十四条规定，“国家机关工作人员在经济适用住房建设、管理过程中滥用职权、玩忽职守、拘私舞弊的，依法依纪追究责任;涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。”既没有具体指明追究何种责任，也没有指明其具体的法律依据，为具体的操作提出了很大的难题。 　　 2.4.3 相关配套制度不健全。缺乏科学的收入监测机制，为高收入者瞒报、谎报收入从而由此获取准入资格创造了条件。我国目前没有科学有效的收入监测机制，缺少完整的个人收入申报制度。在我国目前个人资金管理、信用管理等宏观条件还不完备的背景下，政府很难准确核实一个家庭的真实收入，致使一些不符合购买条件的高收入家庭也可以获得经济适用住房。 　　 3 克服政府失灵的几点思考 　　 3.1 建立长效防控机制，严防制度漏洞 　　 3.1.1 增加程序介入力量，实现政策的“三权分离”。前面我们提到，政府的行政垄断导致正当程序形式化，容易出现漏洞被人利用，因此，笔者认为，积极增加程序的介入力量，实现政策制定权、实施权、监督权的三权分离很有必要。首先，要壮大程序参与的对抗力量，依法发展各种社会组织，依靠组织的力量与政府的政权垄断抗衡，在政府失灵的时候，社会组织能发挥积极的作用。其次，设定权利的共享与制约，让程序制定人只参与程序的某个过程，例如在经适房的分配中，如果由政府制定了相应的分配政策，那么申请资格的审定权可以让渡给某些社会组织，分配制度的实施又可以由别的力量组织来完成。 　　 3.1.2 详尽立法，说明理由。说明理由是正当程序中的重要内容，因为很多程序看似冠冕堂皇，但其实质可能是为了谋取一些非法的不能见光的利益。但是如果在立法中尽可能详尽程序的理由，那么决策者的思想就暴露无疑。立法应该不仅广泛地规定说明理由的要求，而且要具体规定说明理由的方法。 　　 3.1.3 加强监督，建立清洁廉政的行政体系。一方面，要加强体制内的监督力度，各级纪检机关、监管机关、司法机关要形成监督的链条，建立行政监督体系，处理好监督主体与客体之间的关系，拓宽自上而下、自下而上以及平行监督等各种渠道，同时健全发现问题、纠正错误和追究责任的监督机制，加强对行政监督人员的管理与职责约束。另一方面，要重视体制外监督的力量，我们发现，在经济适用房的不合理分配过程中，不少的问题都是由广大的人民群众发现的。特别是在这个信息异常发达的时代，网络监督发挥的监督作用愈来愈突出。相关部门要切实保障民众对于政府机关和政府工作人员的批评、建议、控告、举报权力，自觉接受社会舆论对各项行政行为的监督。4 1