准确解读马列经典著作——纪念恩格斯逝世120周年.doc

准确解读马列经典著作——纪念恩格斯逝世120周年-学校党建论文 准确解读马列经典著作——纪念恩格斯逝世120周年 赵家祥 （北京大学，北京 １００８７１） ［摘 要］恩格斯在《资本论》第３卷的序言中说：“如果一个人想要研究科学问题，首先要学会按照作者写作的原样去阅读自己要加以利用的著作，并且首先不要读出原著中没有的东西”。本文以此为指导，考察了我国研究马克思主义的一些学者，自觉或不自觉地误读或曲解马克思主义经典著作的原意的种种表现及其原因，并根据作者自己学习和研究马列经典著作的经验，对于如何按照马克思主义经典作家“写作的原样”去阅读马列经典著作、准确理解马列经典著作的原意、避免“读出原著中没有的东西”，改进学习、教学和研究马克思主义的方法，提出一些建议，以此纪念恩格斯逝世１２０周年。 ［关键词］恩格斯；马列经典著作；准确理解；原意；误读 ［中图分类号］Ａ８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１５）０６－０００４－１０ ［作者简介］赵家祥（１９３７－ ），男，天津武清人，北京大学哲学系、中国特色社会主义理论体系研究中心教授，博士研究生导师，主要从事马克思主义哲学研究。 恩格斯在《资本论》第３卷的序言中，说了一段对学习和研究马克思主义经典著作极有教益的话，使我终身受益。本文以回顾和总结我学习和践行恩格斯这段话的体会和收获，纪念恩格斯逝世１２０周年。 恩格斯针对当时一些资产阶级经济学家对马克思的平均利润率规律理论的歪曲，说了下面一段话：“如果一个人想研究科学问题，首先要学会按照作者写作的原样去阅读自己要加以利用的著作，并且首先不要读出原著中没有的东西”。［１］恩格斯在其晚年的书信中，针对巴尔特等年轻学者对历史唯物主义基本原理的歪曲，在１８９０年９月２１日－２２日致布洛赫的信、１８９１年２月２３日致考茨基的信、１８９３年２月７日致施穆伊洛夫的信、１８９４年１月２５日致博尔吉乌斯的信中，多次讲到要根据马克思和他的《关于费尔巴哈的提纲》《路易·波拿巴的雾月十八日》《资本论》《反杜林论》《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等原著，来研究他们创立的历史唯物主义，而不要根据第二手材料来进行研究。［２］我们应该把恩格斯这些话看作是研究马克思主义、阅读和研究马克思主义经典著作必须遵循的重要原则和方法，须臾不可背离，切忌使马克思主义变味或走样。马克思在世时曾针对那些歪曲他的思想的人讲的所谓的“马克思主义”，严正声明“我只知道我自己不是马克思主义者”。但是在我国理论界，一些从事马克思主义教学和研究的学者，有时却有意或无意、自觉或不自觉地误读或曲解马克思主义经典著作的原意，使马克思主义经典著作中的理论观点变味或走样的情况时有发生。据我考察，所以会发生这种情况，原因是多方面的，主要有以下几点： 第一，受前苏联学者的消极影响。前苏联的马克思主义学者，在搜集、整理、出版马克思主义经典著作，研究马克思主义基本原理方面，作出了不可磨灭的贡献，这是必须承认的。但由于受当时的社会历史条件的影响，他们在一些方面对马克思主义经典著作作了不符合、甚至违背其原意的解读，对马克思主义的一些基本概念和基本原理作了不正确的阐释，不能根据时代的变化、实践的发展、科学的进步丰富和发展马克思主义，教条主义地对待马克思主义的倾向比较突出。马克思主义是通过多种渠道传入中国的。既有从欧洲直接传入的，也有通过日本这个中间渠道传入的，而更多的是在十月革命以后从苏俄传入的。正如毛泽东所说，十月革命的一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。新中国成立以后，最先使用的马克思主义哲学教材，是苏联人编写的；最先在北京大学、中国人民大学等中国高等学校讲授马克思主义哲学原理的，是苏联专家。前苏联的马克思主义学者的观点，对中国的马克思主义研究者，产生较大的影响是很自然的。改革开放以来、特别是苏东剧变以后，我国的马克思主义研究者在很多方面克服了前苏联学者的消极影响。但由于前苏联学者对中国马克思主义研究的影响极其深远，不同学者对前苏联马克思主义研究成果的评价也不尽一致，一些消极因素仍然或显或暗地影响着我国一些学者。比如有些研究马克思主义哲学的学者，仍然把马克思主义哲学分为辩证唯物主义和历史唯物主义两大部分，似乎只有历史唯物主义才是研究社会历史发展规律的，辩证唯物主义则主要研究自然界的发展规律，而在马克思、恩格斯那里，马克思主义哲学作为一个整体，它的各个组成部分都是既研究自然界又研究人类社会历史的发展规律的，因为自然界和人类社会历史在他们那里是统一的，他们从来没有把二者截然分开过。有的马克思主义哲学的研究者，把辩证唯物主义作为马克思主义哲学总论，把马克思主义的历史观、认识论、人论、价值论、方法论作为部门哲学或分论，形成了“一总五分”的哲学