建筑伦理开题报告.docVIP

建筑伦理开题报告 一、建筑伦理学的由来 2000年第七届威尼斯建筑双年展，策展人意大利建筑师Massimiliano Fuksas提出了“城市，少一些美学，多一些伦理（The City：less aesthetics more ethics）”的主题，意在探讨建筑师的伦理责任。第八届主题是Next（下一波），第九届的主题则是“蜕变”，可以说，都是在“少一些美学，多一些伦理”这个建筑伦理大方向上的继续思考、继续探索。建筑界讨论的结论是：“建筑不能降格为只是具有美学价值或技术价值，应是对我们时代而言是可取的生活方式的诠释，应帮助表达出某种共同的精神风貌。” 人都是怀着一定动机投人历史的活动的，但历史的活动所产生的客观效果并不总是与动机一致的。19世纪末20世纪初，现代主义的鼓吹者们，满怀救世救民的美好愿望，积极推广和实践他们心中的现代主义建筑之梦，但仅仅过了半个世纪，现代主义的理想光环就开始退色。虽然人们并不怀疑现代主义建筑基礴刃哩论的正确性，但现代主义建筑充斥的城市往往也是枯燥的、缺少文脉的和千篇一律的城市。正如维也纳画家瓦萨(Hundertwasser)所指出的那样:“贫民窟物质上的不可居性要胜过功能主义、实用主义建筑精神上的不可居性。在所谓的贫民窟里，死亡的只有人的肉体，但是在表面上人为建造的建筑中人的精神却遭到毁灭。”在中国继承传统建筑文化并将其发扬光大，是中国建筑师多年的梦想与追求，但复古主义作品的一再出现和粗制乱造，不但使中国建筑设计的整体水平难以提高，而且也是对中国宝贵的设计资源的破坏与浪费。我们也不能单纯地以客观效果来评价个人，动机与效果的关系是复杂的，它体现着时代的要求。所以有时建筑师的窘境常常也是我们社会的窘境。因此建筑师在从业过程中只有认真负责、谨慎决策、“瞻前顾后”，全身心地贡献自己的才智和能力，将不可预见因素降到最低，才可以避免良知的谴责。 2、局部利益与整体利益的失衡 建筑设计与实施的过程是一个复杂的过程，包含着建筑师与业主、建筑师与建筑使用者的关系，同时建筑师处理的不仅仅是建筑功能、飞术和美的问题，建筑师还必须关注建筑对社会和环境的后果影响问题。一方面从建筑学专业的本位出发，设计一个功能合理、造型优美、业主满意的建筑是建筑师的本职工作。另一方面，在面对业主的利益、自身的利益与社会公正公平、环境资源的可持续利用发生冲突时，往往又处于两难境地。 在市场经济的条件下，商业利益的驱动使得人们更注重眼前和局部利益，而忽视长远和整体利益，导致两者的失衡。在目前中国一些不良性开发中，建筑师到底扮演了什么角色，是一个耐人寻味的问题，建筑师自身的利益如果仅仅建立在对业主的惟命是从上和自身利益的基础上，自然很难兼顾到社会和环境的长远与整体利益。虽然建筑师和业主的关系是一种服务关系，按照《认同书》的要求，建筑师应为业主提供无偏见和无私利的服务，但并不是说建筑师完全丧失自己的道德准则和伦理判断，而无条件地听命于业主的要求和安排。当然在许多情况下，这也是一个比较复杂的问题，特别是在决策不民主、不科学的社会条件下，当业主又是政府时，建筑师很难保证建筑行为所导致的局部利益与整体利益的不失衡。因此作为建筑师本人，只要清楚地意识到人类进步的意愿，意识到自己道德判断后的价值判断，使自己的判断与自己的行为相一致，在理性上就是负责的。 3、善与美的冲突 建筑的善与美的冲突几乎存在于任何时代，特别是在社会转型和社会审美观发生变化时，这一冲突更为明显。建筑功能是建筑善的一个主要代表，建筑形式是建筑美的主要表现形式，所以建筑善和美的冲突常常表现为建筑功能和形式的冲突。牺牲善而追求美，或是不顾美而求善，都是建筑师所不愿意作的，而两者兼顾又往往流于平庸。当然这个问题有专业水平和素养的问题，但在很多情况下，是由于社会大背景导致建筑师在专业行为选择上的困惑。这种困惑出现在19世纪末、20世纪初的现代主义建筑运动之初，也发生在现代主义建筑兴盛之后。今天可持续建筑的各类实践和理论主张中国同样存在着这种冲突。比如更重视解决建筑物质功能不可持续的“城市型生态建筑”实践与主张从人的心性根源上认识生态问题的“生态美学”观点形成对立。“生态美学”反对西方理性主义、现代主义和唯物主义，提倡自然主义、浪漫主义的个性创造和想象力的解放。这种绿色建筑的作用是打破严格的形式主义建筑教条，即打破以人类为中心对待环境的态度。在设计上，是建立一种以生态模式为基础的建筑艺术范式。他们认为建筑的适宜形式高于客观的物质功能，这一点在ChadesJenckS论述中:“好的生态建筑意味着坏的建筑形式表现，”151给予很好的解释。正如哲学家康德所指出的:“建筑如果仅仅服务于人类的实用的目的，它也只能就此而已，它不会同时实现其美学价值，只有当它独立于这样的需要之后它才可能产生美。但是由于它不可能绝