对于育才先育人的中国通识教育观之我见.pdf

对于育才先育人的中国通识教育观之我见 论文代写网： 论文摘要：解答“钱学森之问”须改变专才培养模式，树立 育才先育人的通识教育观念。“通中西、通古今，有知识、有见识”是通识教 育在中国的应有之义。加强通识教育的三点建议是：应加强我国高等教育中民 族文化归属感的生成；强调思维能力的提高，提倡研究性学习；提高高校教师 通识教育意识及能力。 论文关键词：通识教育；育才先育人；民族文化归属感 一、树立育才先育人的通识教育观念 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？“钱学森之问”可以说是针 对20 世纪50 年代以来教育结果的一个诘问。在对“钱学森之问”的反思中， 大学理念方面的“崇尚学术卓越”，大学体制方面的“去行政化”，大学人才 培养模式方面的“通识教育”等成为关注焦点。 应树立育才先育人的通识教育观念。人才，是“人”+ “才”，“人”在 “才”之前，育才先当育人。以育人为本，因材施教，是人才培养的不二法门。 孟子以“得天下英才而教育之”为君子三乐之一。人人材质不同，成才也须天 赋，虽然天生我材必有用，“英才”却可遇而不可求，因而并非人人都可成为 钱学森所说的杰出人才，但“成人”却是“我欲仁，斯仁至矣”，是人人可以 力致而成之事。朱子也说“圣贤施教，各因其材，小以成小，大以成大，无弃 人也”。20 世纪 50 年代以来，我国学习苏联模式的专才教育，十分重视“才” 的教育，而几乎完全忽略“人”的教育，结果是不但杰出人才千呼万唤出不来， 还导致很多人民族文化归属感的缺失，长此以往，恐国将不国矣。 现在通识教育在我国教育界得到普遍认可和实施，这是因为：一，实践证 明20 世纪50 年代以来苏联模式的专才教育已不能适应日新月异的社会经济发 展，美国模式的通识教育能较好对治专才教育的缺陷。二，通识教育能适应时 代的变化，适应知识经济和全球化：使学生对不同学科的知识能够相互通融， 遇到问题时能够从比较开阔的、跨学科的视角进行思考，收集资料，与人交流 合作，达到不同文化和不同专业之间的沟通。三，通识教育能够满足学生个人 发展的需求：成为一个具备远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的人。 一言蔽之，通识教育能同时满足个体、学科、社会三方面的价值需求。 二、“通中西、通古今，有知识、有见识”是通识教育在中国的应有之义 以“人的发展”为核心的通识教育理念得到普遍认同，但国内学者在“通 识教育”的概念、内涵与目标的诠释方面见仁见智，迄今为止并无定论。笔者 以为在中国，“通识”二字当取“通中西、通古今”之“通”意，“有知识、 有见识”之“识”意。 中西思维与文化的根本不同，要求我国的通识教育“通中西，通古今”。 梁漱溟先生认为中西发达思维有“理性”与“理智”之分，中国文化“向内用 力”，而西方文化偏于“向外用力”。由于思维倾向的不同，西方文化理智发 达，“向外用力”较著，因而科学发展长足；而中国是理性早熟，偏于“向内 用力”，科学的发展在历史中早发而半途停滞。因此我们的教育在向外国学习 的时候，十分着力于科学技术方面人才培养的赶超，这本是应有之义。但全然 地舍此就彼，几乎完全割裂我国文化传统的做法却使我们接近“人”“才”两 空。 另外，中国文化作为一种早熟文明，还具有包融性极强的特点。历史上， 中国文化贯通包融外来文化是中国文化不断得以充实发展的原因。胡适称： “必也先周知我之精神与他人之精神果何在，又须知人与我相异之处果何在， 然后可以取他人所长，补我所不足，折中新旧，贯通东西，以成一新中国之新 文明。”美国的通识课程也设置了其他文明经典的内容，也希望贯通东西不同 文明，但它最终体现出来的还是西方文明中心。这个结果与西方思维的世界观 不太容易接纳其他文化很有关系，比较起来中国文化包融性之所以强，可能在 于它是一种天人合一的世界观，是一种“人—世界”的世界观，这种世界观与 西方“主观—客观”的二元对立的世界观很不相同。 通古今则是由于世界各国发展至今面临许多共同问题或棘手难题时，多向 “轴心时代”文明寻源问径而提出的要求。科学脱胎于人文哲学，到现代科技 的发展可谓登峰造极，到了可以自毁人类文明的阶段。科学知识的大爆炸，后 现代知识观对客观知识的质疑，人类精神家园的迷失等等，都促使人们渴望返 本归源，希望籍由对古代人文哲学发展脉络的贯通了解，理清思维与实践的关 系，更好地解答现实活中的困境和难题，创造更美好的人化世界。 有知识是指具备一定古今中外、天文地理、人文历史知识。有知识是有见 识