为什么资本税不是解决办法2013年11月6日-IMF.PDF

一了百了——为什么资本税不是解决办法 2013 年11 月6 日 作者：Michael Keen Michael Keen 是国际货币基金组织财政事务部副主任。他此前是财政事务部税收政策和税 收协调处的处长。在加入基金组织之前，他曾任埃塞克斯大学经济学教授和京都大学访问 教授。他曾带领技术援助小组访问了近三十个国家，处理各类税收政策问题，并为世界银 行、欧盟委员会和私人部门提供咨询。他曾任美国国家税收学会理事 ，《美国经济杂志： 国际税收和公共财政》（他是联合创立人）、《公共经济学杂志》、《经济研究评论》和许多其他杂志的编辑委员 会的委员。他是《现代增值税》、《石油和矿产征税》和《变化中的关税》等书的合著者。 “圣杯” 40 昨天夜里，你在上床睡觉前，把 美元放在了厨房桌子上。今天早晨你醒来后，发现只剩下 30 10 美元，还有一张政府的字条，上面写着：“非常感谢，我们拿走了 美元 ，这是你要交的 税。”这当然很令人恼火。但对经济学家来说，这接近理想形式的征税，因为你现在没法减少、 避免或逃避这种缴税义务——经济学家将非扭曲性税收称为“圣杯”。 （这并不意味着你不会做出某种形式的反应。你的境况变差了 ，那么你可能会多工作一些，或 1 少存一些钱。但如果再向你征 美元的税，会使你的境况变得更差，因为它会改变相对价格 （例如，对你的收入征税会使工作的吸引力下降），所以会使你的决定更加偏离在不缴税的情 况下你会作出的决定。） 6 上面所描述的就是“资本税”的本质所在。最近一期 《财政监测报告》的专栏 讨论了这一问题， 并引起了很多关注。（要明确的一点是 ，基金组织并没有提出这种建议；该专栏只是对有关问 题和经验进行分析性描述，而这些问题和经验其实早就是公共讨论的主题了。）这种税收是对 资本的一次性征税，具体的税基有待确定，但一般来说肯定要大于放在厨房桌上的钱。除了这 种税收的效率优势外，许多人还认为这种税收有利于公平，因为拥有资产最多的人自然要承担 最重的税负。 iMFdirect 博客主页：/ 2 所以，毫不奇怪，征收资本税的想法时不时地成为公共辩论的热点问题，特别是在各次战争之 后。各国在战后力图通过非常规措施减少高额债务——有战胜国 （拿破仑战争和第一次世界大 战后的英国），也有战败国（第一次世界大战后的德国，第二次世界大战后的日本）。但是， 正如伯克利的经济学家Barry Eichengreen 所作评论明确指出的，政府很少实施资本税，在这方 面也几乎从未成功过。其中有明确的原因。 “放了毒药的圣杯”？ 上述用家里所作的类比也显示了资本税的根本缺陷。今天晚上，你担心政府还会那么做，于是 决定不在桌上放任何钱，或者，你可能会把钱花掉。仔细看看政府留在桌上的字条，你发现上 面写着：“另，我们保证不会再这样做。” 但是你相信吗？如果政府再次陷入麻烦，会怎样？现在，你很可能会设法减少、避免或逃避今 后可能要承担的这种缴税义务——这种税可能变得具有严重扭曲性。 简言之 ，若想不扭曲，这种税必须是意料之外的，并且人们确信今后不会再发生。这两点都很 难做到。 设立和实施任何新的税都需要时间，政府很难完全保密地采取行动（暂且还不考虑透明度问 题）。所以，资产所有者就有时间把资产转移到境外，消耗掉，或隐藏起来。未来会征税的这 种可能性造成的破坏可能更大；这种征税会抑制储蓄和投资，从而不利于创造未来的资本性资 产。更一般而言，这类意料之外的税收会损害所有政府税收政策的可信性。如果政府今天能这 样做，谁能保证他们今后不会采取别的措施 ，比如，突然决定过去投资的折旧和旧有贷款的利 息不再免税？ 为有效征税，必须保证人们对未来税收政策有一定程度的信心，这种信心要超越政府征税能力 可能面临的任何法律限制。所以，问题并不在于，实践中，任何资本税都将是扭曲的，而在于， 资本税很可能非常扭曲。 各国在征收资本税方面的经历能够说明这一点。