新古典贸易理论 - 副本.ppt

4.2.2 斯托尔帕-萨缪尔森 斯托尔帕和萨缪尔森在H-O理论基础上进一步研究贸易的收入分配效应时发现，在特定条件下，贸易保护政策相对于自由贸易更能促进一国收入的增加，他们在1941年共同撰写的《保护主义与实际工资》一文中提出了关税对国内生产要素价格和收入分配影响的理论，即斯托尔帕-萨缪尔森定理，证实了贸易保护主义会提高一国相对稀缺要素的实际报酬。 斯托尔帕-萨缪尔森定理遵循H-O模型的全部假设条件，同时还假设两种商品都是最终产品。 Company Logo 在完全竞争市场条件下，生产要素的价格取决于其边际生产力，体现为三种表现形式： 第一，产品形式：边际物质产品MPP; 第二，收益形式：边际收益产品MRP; 第三，价值形式：边际产品价值 VMP; 在完全竞争条件下，满足MRP= VMP，均衡状态下生产要素在所有部门的报酬率相等； 假定MPPLX\MPPLY表示X、Y产品部门的劳动要素边际产出， MPPKX\MPPKY表示资本要素边际产出，则在均衡状态下有： Company Logo 劳动价格： 工资率w=PX*MPPLX=PY*MPPLY 资本价格： 利息率r=PX*MPPKX=PY*MPPKY w/PX=MPPLX w/PY=MPPLY r/PX=MPPKX r/PX=MPPKX Company Logo 当X产品价格上涨，则导致生产要素价格波动，要素供需均衡被打破。 当Y产品价格上涨，生产过程中k/l降低，资本要素边际产出增加，从而价格上升。 结论： 一种产品的相对价格上升，将导致该产品密集使用要素价格上升，而另一种使用较少的要素价格下降，因此通过对一国使用稀缺要素进行生产的部门进行关税保护，则可以提高稀缺要素的收入；即关税会提高受保护产品的相对价格，并增加该产品密集使用要素的收入1。 Company Logo 稀缺要素所有者的收入变化所代表的是贸易产生的局部利益效应，此与社会整体福利效应并不冲突，而贸易利益的评判和贸易政策的选取则需取决于各个利益群体的权衡。 4.3 李昂惕夫悖论及其解释 理论背景：对美国进出口商品要素密集度的检验 根据H-O模型1，在国际贸易中各国应当出口本国密集使用丰裕要素的产品，而进口密集使用稀缺要素产品，1947年，李昂惕夫运用投入-产出分析法对美国进出口行业的资本和劳动力要素数值进行比较分析，却得出了与该理论相反的结论，即美国出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品1。 Company Logo 出口商品1 进口商品 1947 资本/美元 2550780 3091339 劳动/年劳动人数 182 170 资本-劳动比例(美元/人) 14010 18180 1951 资本/美元 2256880 2303440 劳动/年劳动人数 174 168 资本-劳动比例(美元/人) 12977 13726 1958 资本/美元 1876000 3132000 劳动/年劳动人数 131 119 资本-劳动比例(美元/人) 14200 18000 Company Logo 进出口行业投入产出表，表示各自资本、劳动力要素投入量的比率，而进出口领域中两项比率之比，则体现了美国的进出口行业要素密集度状况。 0.77 对于这一结论，里昂惕夫与其他经济学家又运用同样方法做出了多次测量，但结论并无太大差异。 美国参加国际分工是建立在劳动密集型生产专业化的基础上， 而不是建立在资本密集型生产专业化基础上，换言之，这个国家是利用对外贸易来节约资本和安排剩余劳动力。 ——里昂惕夫国内生产与对外贸易：美国地位的在审查 里昂惕夫试图从有效劳动的角度进行解释，即各个国家的劳动力素质不相同，在同样的资本配合比例下，美国的劳动生产力约为其他国家的三倍，因此如果以其他国家的劳动力标准衡量，美国的劳动力存量应当为现在的三倍，而美国就应当被视为劳动力丰裕国家，从而使测量结果与要素禀赋理论一致，即有效劳动论。 Company Logo 对其他国家的检验 1 世界范围的检验。根据商品贸易实质上是生产要素间接贸易的思路，鲍文等经济学家计算了每个国家生产要素禀赋与全球该要素供给的比率，然后将这些比率和每个国家在世界收入中的份额相比，如果要素禀赋理论是正确的，那么这些国家都应该出口要素比例超出收入比例的要素，而进口要素比例低于收入比例的要素，结果检验表明，只有2/3的要素在不到70%的情况下符合H-O模型的预测，这说明，在许多情况下，贸易现实并不与H-O模型预测一致。 Company Logo 2 1961年，加拿大经济学家沃尔对加拿大20世纪50年代与美国的对外贸易数据进行分析，结论是加拿大出口资本密