CEO预期任期与盈余管理的关系.docVIP

CEO预期任期与盈余管理的关系 摘要: 本文以我国证券市场2007～2013年A股上市公司为研究样本，检验了CEO预期任期对公司盈余管理的影响。实证检验结果表明:CEO预期任期对公司盈余管理存在显著影响，预期任期越长，盈余管理水平越低，而且预期任期对于向上盈余管理的影响更大。进一步通过区分公司产权性质发现，与非国有控股上市公司相比，国有控股上市公司中CEO预期任期对向上盈余管理的影响较弱。本文的研究丰富了决策视野理论、盈余管理等相关领域的文献;同时，对于上市公司合理设计CEO任期制度具有重要启示意义。 关键词: CEO;预期任期;盈余管理 中航油、上海电气以及山西晋能等事件的相继出现，CEO滥权腐败问题进一步引起了公众对公司治理机制的广泛质疑。有人将这种权力不受约束现象归咎于CEO任期过长，认为正是较长的任期导致了滥权腐败现象。在某种程度上，CEO任期已经不再是一个单纯意义上的轮换问题，而成为平衡公司日常运营和治理机制的关键因素。较长任期的CEO是否真的会严重损害投资者的利益，这一问题成为学者们关注的焦点。为此，本文依据“决策视野”理论，以我国证券市场2007～2013年A股上市公司为研究样本，实证检验了CEO预期任期对公司盈余管理的影响。本文的贡献主要体现在如下几个方面:第一，以往学者在研究CEO任期对盈余管理的影响时，较多的是着眼于既有任期，但无论研究方法还是基础理论都缺乏说服力。本文则是从预期任期层面，依据业绩压力分析其对盈余管理的影响，拓展了盈余管理的研究范围;第二，“决策视野”更多是用来分析投资决策，较少用来研究财务报告的信息风险。本文以“决策视野”为理论基础，研究未来预期对盈余管理的影响，丰富了“决策视野”的内涵;第三，以往对于CEO任期的研究以“任期五阶段”等为基础，结论表明较长的任期带来很多负面影响，本文的研究结论证实，较长的任期或许能在一定程度上降低信息风险，有效缓解代理冲突。另外，本文在研究CEO的任期时，采用的是行业年度调整法，从竞争的角度来解读任期问题对公司的影响，对任期的解读更加深入。 一、文献回顾 对于CEO任期给公司造成的经济后果，学术界已经取得了较多研究成果。不少学者发现CEO任期长短会在很大程度上影响到公司绩效(Hambrick等，1993;Bergh，2001)。［1］［2］鉴于CEO任期对公司绩效存在影响，后世学者试图研究CEO任期对盈余管理的影响，如李增福和曾晓清(2014)研究发现CEO在即将变更和临近退休时存在明显的盈余管理行为。［3］然而，这类研究无法根据所处任期的不同阶段特征对盈余管理行为进行系统的解释。盈余管理行为源于公司发展过程中存在的资本市场动机、契约动机和监管动机(Healy和Wahlen，1999)，［4］是管理层为未来的特定需要而进行的信息披露行为，所以，在研究CEO任期与盈余管理的关系时也应该以“未来”为视角。决策视野(DecisionHorizon)理论认为，CEO进行公司行为的依据是其预期任期(Expec-tedTenure)的长短。大量证据表明，CEO预期任期关系到公司未来投资水平，而计划投资水平直接决定了未来的盈利能力，因此，预期任期在很大程度上代表着未来的业绩预期。CEO出于对自身利益的考虑(Fama，1980;Fama和Jenson，1983)，［5］［6］可能会根据未来的业绩预期来调整当期业绩。预期任期是未来业绩预期的重要信号，而预期业绩会影响当期业绩压力，所以CEO可能采用盈余管理调整当期报告业绩以博取公众的认可。 二、制度背景和理论分析 CEO任期的延长可能给公司带来不利影响，但CEO对公司和市场环境的掌控能力有赖于长时间的积累，与董事不同，CEO职位的重要性决定了其必须具有连续性。由于很难界定多长的任期是最佳的，因而我国相关法律目前并没有对此进行明确划定，即使有的公司在CEO上任时就约定了任期期限，但由于连任的存在，CEO任期期限并不是确定不变的。每一个行业在长期发展过程中会形成一套不成文的惯例，为了避免风险，大多数企业都会参照这种惯例来调整自己的管理模式。CEO预计自己剩余的任期时，也会参照同行业CEO的任职情况，并以此为基础展开一系列行动。Antia等(2010)正是采用行业调整法来计算得到CEO的预期任期，研究发现CEO预期任期较短时，公司的代理成本和信息风险增大，市场价值相应地大大受损。［7］李培功和肖珉(2012)发现CEO预期任期较短时，公司的投资水平将会随之降低。 ［8］Jenson(2004)研究发现，预期任期较短的CEO通常不会做出对公司长期发展来说有利的决策。［9］这些研究成果为“决策视野”提供了强有力的经验证据，CEO是根据预期任期的长短来进行公司决策。当CEO预感到