九品中正制的历史成因、运作机制、影响.docVIP

九品中正制的历史成因、运作机制、影响 选官制度在中国历史上历来都受到统治者的重视，不论 奴隶社会还是封建社会，其作为一种加强专制主义中央集权 的手段所突显出来的作用已为历代统治者所洞悉，起到了其 它制度所无法替代的作用。中国选官制度经历了三个阶段： 世官制、察举制、科举制，虽然各自鳞选的标准不同，但究其 实质有内在的传承性，后一种制度是对前一种制度的扬弃、 批判、继承。本文试以三国两晋南北朝作为一个分析研究的 横断面，浅析一下九品中正制的历史成因、运作机制、影响， 试图探讨九品中正制这一特定历史阶段的制度产物曾经在 中国历史发展中所起的作用。 一、九品中正制的成因 九品中正制度自曹魏创立以后一直沿用到隋代才加以 废除，目前学界多认为其产生的原因是为了巩固门阀士族， 笔者认为这多有不妥，是倒果为因。九品中正制的创立是魏 晋时代特殊、具体的历史环境所造就的，其原因颇多。但最后 产生的作用却毫无疑问被门阀士族所控制，成为巩固门阀士 族的一种手段，至此九品中正制也失去了其存在的历史意 义，遂被逐渐遗弃——为科举制所取代。 原因一：出于抑制地方大族的考虑 九品中正制度建立的时间在曹丕还未篡汉时，即咸康元 年（220年）。《三国魏志》卷二二《陈群传》载，沈约以为“汉末 丧乱，魏武始基，军中仓卒，权立九品”，1(时)间最早提到了曹 操时，可见这一制度的雏形在曹操时最早显现。后李重云： “九品始于丧乱军中之政，盖以论人才优劣，非谓世族高卑”。 2()这充分说明九品中正制初创之时并非专以血统为评定依 据。在九品中正制出现以前，两汉的选官制度是察举制，以道 德行为为考核评量的标准。到了东汉人们意识到对人物的品 评绝不是一时测验所能得来的，需长时期观察，反复考量。于 是乎便形成了一种乡闾品评的传统。那么由哪些人进行品评 呢，主要是本乡名士。东汉末年的名士皆以人物批评为务，从 他们口中得出的对人物的褒贬，当传达到政府时，可以在选 举上起决定性的作用。《符融传》载“，时汉中晋文经、梁国黄 子艾并恃其才智……三公所辟召者辄以询访之，随所臧否， 以为与夺”。(3从)这则事例可以证明当时的名士不但参与，甚 至干涉了政府的用人之权。在名士之中又有特别以批评人物 恰当称著者，他们对人的品评，几乎出口便成定论。这样一来 国家、朝廷的用人权不是掌握在政府手中，而是控制在在野 党的股肱之间，这无疑是加强中央集权的一个巨大障碍。所 以为适应加强专制主义中央集权——这个阶级社会政治发 展的必然趋势，这种选官状况必然要改变。 传说曹操曾要求许劭给他作一评语，许给他的品评鉴定 是“：治世之能臣，乱世之枭雄。”这并不一定是事实，但小说 《三国演义》里写到此事足以说明乡闾之议的重要性，而乡闾 之议又掌握在几个名士——“评论家”手中，谁要出名先得请 他们捧场。接下来一个关键的问题是这个名士是什么背景， 东汉是以豪强地主为基础的封建政权，所以这些名士往往都 是本地大族，或者至少也是与大族有联系的人，总而言之是 大族门阀的代言人。这样发展下去，名士与大族趋于合一，乡 闾清议遂成为大族扩张势力的工具。 东汉察举除了为外戚、宦官所干涉甚至把持外，还有一 股力量也起到左右察举选官的作用，即乡闾清议品评。在东 汉末名士已经成了与宦官对抗的营垒、集团，因此当统治阶 级内部斗争十分尖锐时，在政治上的分界也是清楚的，除了 极少数依附权门的无耻之徒外，大部分士人如果想在政治上 获得地位便只能依靠主持清议的名士了，如果获得他们的优 良评语，进可以入仕，退不失为名流。而反过来名士──即在 野党领袖为扩大势力，也便广行结交扩大在群众中的影响， 于是乎一时间名士清议、品评、广行结交便成为一种风气。当 然这种风气在东汉末宦官专权，社会黑暗腐败之时，多少还 能表达些民意，激扬些正气，形成与黑暗现实对抗的一股力 量，有积极作用。但东汉以降黄中起义，宦官被剿灭殆尽，天 下三分，形成新的局部统一局面后，这种名士集团、清议风气 对于加强专制主义中央集权无疑是一个巨大的障碍。 当时曹魏政权的主持者曹操虽然系出大族，但却不是名 门，而是与当时名士集团对立的宦官集团。此时大族名门已 经成为封建政权分裂势力的中心，而曹操企图要恢复集权政 治的传统，因此势必抑制名门大族。从另一个侧面来讲名士 大族的清议到东汉末已失去了最初的那种积极影响。从东汉 末开始，有许多政治家都认识到名士清议，品评藏否人物变 成了一种时弊，演变成了朋党标榜，虚伪无用的道德行为。正 应了法家的“主势降上，私党成于下。“”务名背实”的社会状 况，所以按法家加强中集权，名家形名责实的主张，必然要澄 清选举，破除朋党。而曹操是喜好法、名、兵家思想，并善于此 道的，所以变革官制、破除朋党、大族是势在必行的。傅玄说： “魏武好法术而天下重刑名”，《文心雕龙论