《中国童话史》多元研究方法构建理论体系.docVIP

《中国童话史》多元研究方法构建理论体系 　　“一切理论的探索，归根到底都是方法的探索。”文学史研究的对象和方法是密切相关的，不同学科的研究对象会有不同的研究方法。《中国大百科全书》将方法划分为三大层次，认为，“方法论在不同层次上有哲学方法论、一般科学方法论、具体科学方法论之分”。 　　作为一门新兴的学科，儿童文学理论包括童话理论的研究具有心理学、教育学、历史学( 童年史) 人类文化学、生物学、语言学、民间文学、美学艺术等跨学科的内容。因此，在对童话研究中多层次、多学科的研究方法相互交融，成为研究童话理论和童话创作的重要方面。吴其南先生所着的《中国童话史》于 1992 年由河北少年儿童出版社出版，2007 年，更名为《中国童话发展史》，由少年儿童出版社再版。再版时除了最后一章变成两章外，其余基本没有变化。1992 年，除了这本童话史出版外，另外，还有一本由江苏少年儿童出版社出版、金燕玉编着的《中国童话史》。两本书出版时间均为 1992 年，都具有开拓性意义，并且在之后的二十年也一直未有其他中国童话史类着作出现。虽然同为中国童话史，且在同一年出版，但吴其南的《中国童话史》以多元方法为研究视角，既有丰富的史料作为支撑，同时更具问题意识，以论带史，使得该书与金燕玉女士的童话史着作有所不同，彰显出强烈的理论色彩和思辨特点。 　　一、历史的研究方法 　　作者在再版后记中说到在该书中主要用的还是历史的美学的研究方法。历史的美学的方法是马克思主义文艺学方法，也是具有指导意义的文学史研究方法。这种方法要求运用历史观点和美学观点相统一的方法考察文学活动及其成果的演变。 　　作为一本文体史，历史的方法自然是必须使用的。在吴其南的这本《中国童话史》中，历史的研究方法首先表现在历史的童话观上。什么样的童话观是童话史写作一以贯之的文学观。吴其南先生认为中国童话虽然有很长的准备期，但一直以来并未走向自觉( 现代性) 。直到五四时期，借助“复演论”童话才开始向人们宣告: “一种新的文学样式出现了，中国童话的真正历史开始了”。 　　由此可见，吴其南是以童话理论研究为中国童话形成的重要成因。在此之前，虽然早至远古时期的神话、传说就已经有童话因素，但直到五四时期自觉的理论研究才真正推动中国童话的形成。金燕玉则认为，中国童话发展经历三个阶段: 口头流传阶段、记载收集整理阶段、改编创作阶段。第三阶段是“童话的成熟阶段，作家自觉地为儿童改编民间童话，进而发挥个人的自由幻想创作出崭新的童话，童话成为独立的儿童文学体裁”。由此可见，金女士是将作家的自觉创造作为中国童话形成的重要原则，因此童话独立的标志是1909 年商务印书馆出版的孙毓修主编的《童话》丛书。可以说，吴其南的童话观认为，创造和理论并驾齐驱才是真正的现代童话; 金燕玉则认为，为童话正名是童话独立的标志。这两种不同的童话观直接影响了两者在童话史写作中所呈现的不同评判标准和写作维度。吴其南在绪论中说到: “研究童话不能以今律古，看不到这一个文体在发展过程中曾呈现出不同的样态; 反过来，如果不站在今天的立场上，用已经成熟的童话标准去透视原始形态的童话、准童话，就会使童话失去统一的、高标准的参照物，最终也无法说明童话的发展过程和推动童话发展的真正原因。”可见，吴其南的童话观是有着强烈的历史感，因此，在书中作者将在童话独立之前的准童话称为有童话因素的文学作品，包括各种形式的民间童话、古代童话，这是真正的历史的文学观。 　　但与一般历史研究方法有所不同，吴其南的这本着作中除了在全书中以时间线索为框架外，还穿插许多以问题为要点的历史的论述方法，是一种历时与共时的历史观。书中不仅对某一时期的代表作品和代表人物进行评论，还以问题为线索梳理了中国童话史发展轨迹，探究了童话发展过程中出现的一些现象。如在中国童话形成的历史过程中，虽然出现了以神话、传话为代表的具有童话因素的艺术形式，但“在此以后相当长一段时间里，萌芽性的童话既未大量出现，出现了得童话萌芽也未获得长足的进步”。 　　在探究这一原因时，作者紧扣童话的本质和特征作为论述主线来挖掘深层童话生成和发展的机制。除此之外，还有关于中国童话迟迟不能自觉的原因、为什么民间童话会成为早期童话的基本形态、中国童话现代化的可能性等，这些问题一方面是中国童话发展中不可忽视的问题; 另一方面，作者对这些问题解答时往往是以童话发展的历史进程来进行论述，从而完成对中国童话史轮廓的一次次描述。 　　在第四章的前三节中，为了论述中国现代童话如何走向自觉这一个童话史上重要问题时，作者将此分为三个阶段: 第一阶段是从鸦片战争前后到 20 世纪初，西方文化对近代中国儿童教育产生的诸多影响; 第二阶段是从 20 世纪初到五四运动前夕，新教育制度的确立，特别是《童话》丛刊的创办使童话作为一种文学类型开始出现，是童话