土地征收中公共利益回归.docVIP

土地征收中公共利益回归 　　[摘要]土地征收中最突兀的矛盾无疑是公共利益与私人利益的碰撞，而目前公共利益的不确定性等因素使得这种撞击显得有些异常，公共利益被滥用而私人利益得不到伸张。因此，必须明确的是，公共利益应以公民权利为本位，以私人利益为终极追求与归宿，在行政征收中须准确把握这两点，从而有效地回归公共利益。 　　[关键词]土地征收　公共利益　私人利益　回归 　　 　　一、从公共利益说起 　　 　　1　公共利益的源头。 　　公共利益这一概念是历史经验的载体，其核心既不是约定的。也不是任意的，而是根治于历史的。从本源来看，公共利益的诞生是为了更好地维护和落实私人利益。是为某一目的而产生的手段。私人利益可谓公共利益之母。在某种程度上看，公共利益可以看作是私人利益通过某种方式整合后的一种利益升华的结果。日本学术界的基本观点是：公共利益是私人利益之集合。它是调整人权相互间冲突的实质性公平原理。正因为公共利益的存在。使得私人利益能在最大程度上避免在争相实现过程中的冲突和摩擦。 　　2　公共利益在法律中的体现。 　　“追求利益是人类最一般、最基础的心理特征和行为规律，是一切创造性活动的源泉和动力。”因此，利益的矛盾和冲突也就不可避免了。人民选择将自己的部分权利让渡给国家，由国家来集中地更好地为自己服务，保护自己的权益，在这样一个规则性的法治社会，则需要有相应的制度来对个人利益进行保障，这也就是公共利益最基本的出发点。同理，公共利益的兑现需要制度之手。“创造政治制度的能力，也就是创造公共利益的能力”，而公共利益作为宪法本身的价值追求，它是国家机关在适用宪法时必须遵循的一项基本原则。“公益的维护和提倡，可以说是现代国家积极的任务，也是许多实际政治运作行为所追求的目标之一。” 　　 　　二、土地征收中公共利益与私人利益的碰撞 　　 　　“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”，公共利益依法成了土地征收的前提和限制。虽然有了法律的明文规定，但我国目前违反该前提转向其它利益而征地的现象屡见不鲜，正如有的学者所说：“社会上的强力集团控制着舆论，他们解释着什么是公共利益，他们往往把自己的价值判断说成是代表整个社会”。而在特定的领域中他们又拥有相对优势的地位，于是公共利益的瓶颈于其来说有时只不过是费一下吹灰之力而已，形式上的前提和限制实质上却并非那么刀枪不入。 　　“人类社会始终存在着不同形态的个人利益与社会利益的矛盾。这一矛盾归根结底是作为个体的每个成员的利益与社会整体利益需要的矛盾。”历史等原因决定了公共利益与个人利益是一对天生的矛盾体，该矛盾又依赖于法制社会的存在而存在。笔者认为，土地征收中阴暗的一面主要是来自公共利益与私益的博弈摩擦。行政主体实施土地征收的目的在于公共利益的实现，使社会更好地发展，这也是和个人利益相一致的。可正所谓天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。行政主体也如此，于是在其为行政行为时便有形无形地穿插着追求自身利益的目的。托马斯?霍布斯将权力定义为“获得未来任何明显利益的当前手段”，的确，“权力标志着一个阶级实现其特殊的客观利益的能力”。在国家赋予行政主体一定权力的情况下，其相对个人的优势地位(当双方地位优劣不一致时，劣方所谓的意愿极可能是被愿意，是愿意的假象)，很难避免权力的滥用，这也就意味着公共利益极可能被歪曲，私益被破坏。在利益的牵引下，一系列的矛盾冲突、纠纷甚至流血事件接踵而至，如铁本事件、嘉木事件、“史上最牛钉子户”，等等。据统计，土地纠纷已然成为诱发群体性事件的重要原因之一。究其原因，很大程度上可以说是制度规则给利益诱惑留下的一道缝隙。法学专家梁慧星教授在其论文中曾提到，征收土地的补偿金和出让的市场价格间存在的巨大差额就是由地方政府和企业共享。这也就意味着个人利益必将有所损毁。公共利益也被滥用。 　　然而，我们也不可忽略这一点，苏格拉底曾用自己的死成就了雅典法律的活，也给我们生动地诠释了那句法律名言――“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。他用生命践行着信仰，坚信着法的终极公正性，正义不会缺席。而作为征收相对人，在面对可能的不公正。在捍卫自我权利时是否也应当保持一定的理性和冷静呢?冷静思考，你可以仅用自己的意志去判断是否公正吗? 　　 　　三、土地征收中公共利益回归的途径探析 　　 　　无论从什么角度去分析，归根结底，还得回到公共利益的界定问题上。谈及公共利益的界定。不外乎就是由于其抽象模糊性而难以形成统一的界定标准，理论上对公共利益的辩证可谓聚讼纷纭。有的学者将其喻为“幽灵”，布坎南则将其称为一座“崇高的圣杯”。笔者认为。公共利益作为一种抽象的利益形态，其内涵无疑具有一定的不确定性，且其本身亦为一种价值的体现。而对于价值认识几乎是不可能