法国行政诉讼制度.pptVIP

c.权限规定的例外　　 法国行政法上有两种例外的情况，可以不受权限规定的限制： 第一，特殊情况：行政机关在特殊情况下， 可以根据公共利益的需要，采取必要的行动，不受权限规则的限制。 第二，事实的公务员:是指没有取得公务员地位的人， 由于情况的需要而执行公务，或者从外表上看具有公务员的身份. 2.形式上的缺陷 （1）意义　违反法定的形式和程序。 （2）形式违法的效果　　行政法院关于形式违法的判例，表现出很大的灵活性，作出不同的区别，考虑不同的情况。 a.区别主要的形式和次要的形式， 只有违反主要形式才构成撤销的理由。 b.区别违法形式或程序的目的，如果目的是保护当事人的利益，则构成撤销的理由，若是公共目的，形式上的违法是可以接受的。 c.区别违法形式或程序的不同情况。在紧急情况或特殊情况下， 行政机关为了公共利益的需要，可以不遵守法定的形式和程序。 3.权力滥用 权力滥用有以下几种表现方式： （1）行政机关行使权力的目的不是出于公共利益， 而是出于私人利益或所属团体的利益。 （2）行政机关行使权力的目的符合公共利益， 但不符合法律授予这种权力的特别目的。 （3）程序滥用是权力滥用的一种方式。 (4)权力滥用的限制和衰退 权力滥用作为撤销行政决定的理由，不能适用于下面两种情况： 首先，羁束权限的行政决定：只要行政决定的内容符合法律规定，即使具有权力滥用因素，行政法院不因此而撤销这个决定。 其次，多数目的的行政决定：只要其中有一个目的合法，足以使这个决定成立，行政法院不再考虑其他目的出于权力滥用。但如果权力滥用是这个决定的主要目的时，这个决定将被行政法院撤销。 4. 违反法律 意义　　违反法律是越权之诉中最主要的撤销理由。包括无权限、形式缺陷和权力滥用以外的一切违法行为在内，范围非常广泛。 (1)行政决定标的直接违反法律。例如，法律规定男女都可以参加选举，市长作出剥夺女性的选举权的行政决定。 (2)行政决定的法律根据错误　　行政决定由于法律适用的错误，从而没有正当的法律根据。主要表现为： A.不在法律适用范围以内的决定。 例如行政机关根据征调的法律，征收私人土地。 B.没有效力的法律。例如适用尚未生效的法律， 或已经失去效力的法律。 C.法律解释错误。行政机关对作为行政决定的根据的法律意义的理解，不符合法律的规定。例如部长拒绝恢复一个公务员的职务，因为该公务员在一定期间以内被剥夺公权。显然是错误地解释一定期间内剥夺公权的法律效果。 (3)行政决定的事实根据不符合法律规定 A. 事实的根据实际不存在　　 法律规定行政决定以某种事实的存在为前提条件时，行政法院在越权之诉中，必须审查这个事实是否存在。 B. 事实的性质不符合法律的规定　有时， 法律规定行政决定所根据的事实，必须具备某种性质，行政机关根据不具备这种性质的事实所作出的决定，也是缺乏事实根据的决定，可以成为撤销的理由。 C. 事实的性质和行政决定妥当性的关系 行政法院只能审查行政决定的合法性，不能审查行政决定的妥当性，这是行政法院一向遵循的原则。否则行政法官将代替行政官吏，妨碍行政效率。（类似于我国行政诉讼中合法性审查，不进行合理性的审查） (4) 违反法律作为撤销理由时的限制 A. 羁束权限的行政决定。 B. 多数理由的行政决定。 （四）行政法院对行政决定监督的程度 根据越权之诉中行政法官对于事实的性质是否审查，以及审查的范围如何，可以区别行政法院对于行政决定实行三种不同的监督。 1.最低程度的监督 对于事实问题，只审查作为行政决定的事实根据是否实际存在。事实的性质问题完全由行政机关认定，法院不加审查。但是从本世纪六十年代以后，最高行政法院创造一个新的审查行政决定合法性的理由，即行政决定在事实性质的认定上犯有明显的判断错误时，构成违法的决定。因此，即使在最低程度的监督下，行政法院对于事实的性质问题，也保留有权审查行政机关是否犯有明显的判断错误。（外事警察，政治安全警察，对于技术性强的事情，例如某种药品毒性的大小，应服兵役的人健康情况是否符合免役条件，对于行政机关关于事实性质的认定，法院只监督明显的判断错误。） 2.一般程度的监督 在这种监督下，行政法院不仅审查事实的实际存在，而且审查事实的性质是否符合法律的规定。但不能审查行政决定是否必要，是否妥当。一般程度的监督是越权之诉中最通常的方式。 3.最大程度的监督 行政法院除根据一般程度的监督，审查行政决定的合法性外，还根据实际的情况审查行政决定是否必要，是否超过正当范围，是否符合公共利益。这种审查接近于审查行政决定的妥当性，只适用于行政决定涉及到公民的重大利益