家庭收入与生活满意感动态关系检验基于某省21县市2004~2010年面板研究.docVIP

家庭收入与生活满意感动态关系检验基于某省21县市2004~2010年面板研究 　　摘要　本研究通过对2004年至2010年21县市的面板研究验证在县市水平上家庭收入与生活满意感的动态关系。多元多层增长模型的检验结果表明，在县市水平上平均家庭收入与平均生活满意感有显著正相关，初始家庭收入与生活满意感的增长速度呈现负相关，家庭收入增长速度与生活满意感增长速度呈现负相关。最后指出在中国经济持续高速发展的背景下，该研究对提升民众整体幸福感的启示意义。 　　关键词　家庭收入；生活满意感；面板研究 　　分类号　B849：C91 　　 　　1　引言 　　 　　在过去几十年心理学界一直有学者在探讨究竟是什么影响了个体的幸福感(Diener Seligman，2004)，研究发现，与其他事物相比，人们很难准确预测究竟是什么会使他们感到幸福或者感到不幸福(e.g.，Wilson et al.，2000)，比如有研究发现捐钱给别人也可能会增加他们的幸福感(Dunn et al.，2008)。尽管研究者从许多不同的方向来研究幸福感，但对于幸福感的测量不是基于整体或部分时间影响下的正面或负面作用，就是基于对于个体生活的回顾式认知评价(Diener，1984；Diener et al.，1999；Kahneman Krueger，2006)。从这个角度出发，可以认为Happiness和Subjective Well-Being可互换使用，这二者都是把个体生活作为一个整体从而对幸福感所作的认知评价(DeVoe Pfeffer，20091。主观幸福感(Subjeetive Well-Being，SWB)是积极情绪研究中一项重要内容，Diener(1984)定义SWB是指评价者根据自定的标准对其生活质量所作的整体性评估。一般衡量SWB主要从三个维度：积极情感、消极情感、生活满意感来进行，其中生活满意感作为一项认知因素，是SWB的一项重要指标。 　　在关于幸福感的纵向研究中，一个非常重要的研究问题就是是否更高的收入或者收入的增加与幸福感显著相关(Kahneman et al.，2006；Layard，2005；Stevenson Wolfers，2008)。对这个问题的回答，一般可分为在个体水平上和在社会水平上两类研究，但研究者的结论并不一致，幸福感和收入增加之间关系的强度随着研究和样本的不同而不同。比如在个体水平上，有研究者在实验室研究中发现彩票中奖者并不像我们所预??的那样比控制组更幸福(Brickman et al.，1978)，但也有研究者发现意外之财的获得使个体有更高的幸福感(Gardner Oswald，2001)。在一项为期10年的纵向研究中，研究者发现收入上下波动在半个标准差的个体在幸福感水平上没有显著差异(Dienel 1999)。也有研究发现个体在更低水平收入情况下收入与幸福感的关系要强于在更高收入水平情况下二者的关系(Diener Biswas-Diener，20021。 　　 　　在社会水平上的研究中，著名的Easterlin假设认为在社会水平上收入的增加并不会增加相应在社会水平上的幸福感(Easterlin，1995)。Diener和Suh(1997)根据1946年至1990年对美国居民幸福感的调查数据发现，在收入急剧增长的情况下美国民众的幸福感水平仍然保持不变。但一直有研究试图挑战Easterlin假设，Frijters等人(2004)发现对比原东德和西德在统一后城乡居民收入和生活满意感之间的关系，发现随着收入的增加，生活满意感也在增加，虽然原东德居民比原西德居民的生活满意感要低，但统一后一直处于上升的趋势。最后统计显示约35％～40％生活满意感的增加可归因为收入的大幅增加。Easterlin本人在2005年对此提出反驳。他指出在美国以及另外的六个国家所进行的研究都支持他此前对二者关系的假设。但有研究发现二者的关系在发达国家较弱，在发展中国家较强(Kenny,2005)，Veenhoven和Hagerty(2006)根据美国及12个发展中国家1946～2004年的追踪数据支持了此观点。也有研究者对比秘鲁中部相对贫困地区的城乡居民，发现农村居民在收入增加的情况下生活满意感更高(copestake et al.，2009)。在对日本居民幸福感的研究中，有研究者指出当今日本居民的幸福感是与收入显著相关的，同时收入的增长速度也是重要的解释变量(suzuki，2009)。以上诸多研究反驳了Easterlin假设，发现在社会水平上收入与幸福感之间的关系也是稳定一致存在的，同时也如经济学家预测的那样，收入是幸福感的一个非常重要的决定变量(Caporale et al.，2009)。从长期来看，幸福感的增加是适度但却