对历史教学改革传统思考.docVIP

对历史教学改革传统思考 　　笔者认为:中学历史教学中,每一节都应该有讲授,不是讲解,不是答疑,而是纯粹的讲授或讲述。这样的意见估计会令那些历史教育改革家们大跌眼镜,在当今的教育改革环境之下绝对有冒天下之大不韪之意思。但我仍认为真理就在我的手中。我并没有否定当前中学教学改革之意,“充分体现学生的主体地位”“把教室变成学生学堂”“把教给学生是什么发展到引导学生学会学习”……这一切改革思路都没有问题。“诱思探究法”“启发式”“合作讨论式”“问题讨论式”……这些新的教学方法的探讨也是有益的。但问题是,传统的讲授法是否就与当前的素质教育相抵触?学生的素质教育到底包括哪些素质?如何实现学生的素质教育? 　　 　　一、一个误区 　　 　　一说起能力,许多老师包括许多教育专家都马上会想到,阅读能力、思考问题能力、分析能力、解决问题的能力。一说到素质教育,人们会马上想到以上能力。当然,这些都是学生非常重要的能力,也是学生必不可少的素质。但这些不是能力和素质的全部。除此之外,情感、挫折承受、价值观、世界观等都是一个人素质中很重要的组成部分。正如新课程标准下的教学目标所说,中学教学要实现三个目标:知识和技能,过程与方法,情感态度和价值观。但在实际操作过程中,由于对于看似虚的态度情感和价值观不太容易把握,再加上高考指挥棒的诱导,老师和学生往往更加注重前两个方面,对于学生的能力更片面地理解为就是认识问题分析问题和解决问题,所以,在教学过程中就只是注重引导学生如何认识分析和解决问题。这样,活泼的教学就变成了死板的技术,老师成了技术工人,学生成了标准件。现在的诱思探究法教学(所谓四步走的伪诱思探究)大兴其道的根源就在于此。 　　但我们知道,学生是活生生的生命个体,有血有肉有思想,学生的学习生活首先要解决的不是他们如何学习和生活,而是要首先解决他们为什么生活和学习。也就是说,学生首先要解决的是态度情感和价值观,其次才是知识技能和过程方法。新课程标准的制定也是本着此。新课程标准的三个目标地位是不等的,它们是个层次递进关系,也就是说,越往后越高层次。 　　那么,既然是???感态度和价值观是第一位的,光凭所谓的能力(也有叫素质)教学是无法完成的,情感的“活”得通过情感的“活”手段来完成。 　　 　　二、关于讲授法 　　 　　讲授法教学作为传统的教学方法,我就不再对这个概念加以解释了。我从讲授什么,学生们通过老师的讲授会接受什么,讲授法之于高考等三个问题来阐述,为什么现在的历史教学必须要实行讲授法。 　　2009年1月份,河南省教育厅教研室在辉县的百泉宾馆召开了河南省高中历史教学改革研讨会。在这次会议上,华东师范大学的聂幼犁作为特邀专家做了系列发言,他在发言中不止一次说到:作为中学历史老师一定要会讲故事。关于为什么,他没有展开。我对此是这样理解的。第一,历史本身就是故事。历史是以时间为轴,以人物、事件为辐为轮,以天地为驰骋的一辆滚滚的马车,车上承载的是金戈铁马、是渔阳鼙鼓,是大江歌吧的冲天豪情,是曲水流觞款款柔情……历史是活的,但我们把它变成了死的,拿着手术刀,一刀一刀很冷静地解剖,我们似乎什么都懂了,但我们惟独失去了历史的真谛。马克思关于理论和现实有一形象的比喻,理论是灰色的,生命之树常青。当我们用手术刀在解剖历史时,不是也把历史变成了没有生命的灰色?我认为,作为历史教师,尤其是中学历史教师,应该学习易中天教授。说实话,易教授的三国也好,汉书也好,我并不认为有多少新东西,但由于他会讲故事,三国和汉书就在他的娓娓和激情中普及开来。说他学术超男也好,但他的迷人是无可否认的;第二,历史的结论是要故事支撑的。这是由历史思维的基本特点决定的。历史思维的特点就是通过对历史史实的归纳、分析来得出结论。历史的根在史实;第三,学生的心理特点也要求老师讲故事。这个问题我不再展开,只是举个例子。一个学生。如果让他看一场电影,他会欣然前往且看过以后印象深刻,一个学生如果让他听一个吸引人的故事,他会津津有味且历久弥新。 　　所以,历史和其他学科不同,历史的结论(或叫理论)是活的,是有血有肉的。所以,历史离不开故事,不讲故事的历史就不是历史。 　　那么,学生们通过老师的讲授过程要学到什么呢?不会仅仅是个热闹吧?当然不是。一是知识。上边的第三点已经把结论告诉我们了,通过老师生动有趣的讲授,学生们在津津有味中把老师讲授的知识记在了脑子里,并且通过一再的场景再显一次次显现出来;二是一种思维方法和思维逻辑。好的讲授过程是对课本知识和认识的再加工过程,它体现老师的材料的再现重组和分析的过程,所以,老师讲授的过程也是把自己的创造过程展现给学生,学生跟着老师的讲授和思维过程,会逐渐地形成一种再现、加工、思维的方法,也就是我们说的能力。而这样的思维、分析能力通过枯燥的解剖刀过程