第十三讲 自首和立功.pptVIP

第十三讲 自首和立功 相关法律和司法解释 刑法第67条、68条 高法《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释[1998]8号 高法、高检《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》法发〔2009〕13号 自首的本质在于自动性，不但归案是自动的，而且供述也是自动的。其自动性反映出来的积极意义可从国家和犯罪人两方面分析：从犯罪人角度分析，自首反映了犯罪人人身危险性减小，减轻其罪责；从国家角度看，自首节约了司法资源，理应得到一定的回报。 （2）犯罪事实已经被发觉，但犯罪嫌疑人没有被发觉的情况下，公安人员（有时也可能是治安联防队员）发现某人神色举止有异，仅凭经验、常情、直觉认定某人有犯该罪的嫌疑，尚不能据此确定为犯罪嫌疑人。对其盘问仍属于“罪行未被司法机关发觉”下的盘问。如果该可疑男子被盘问过程中主动交待了其罪行，应作为自首认定。 （3）盘查时发现盘查对象携带可疑物品（包括违禁品），如果这一物品尚无法与特定的犯罪联系起来，则还不能据此直接认定为盘查对象为特定犯罪的犯罪嫌疑人，盘查对象在盘问中主动交待该物品是在某地抢劫或盗窃所得的，应认定为自首。 如果在盘查时发现被盘查对象携带有违禁品（如毒品、假币等），因为携带上述物品本身已经构成犯罪，可以说犯罪嫌疑人已经被发现，其交待其携带上述物品的事实不能认定为自首，但如果其交待携带的上述物品属于伪造和贩卖的对象，对于伪造假币和贩卖毒品而言，则是司法机关尚未发觉的罪行，应成立的自首。 2、犯罪嫌疑人在被采取强制措施期间逃跑，后又主动归案 犯罪嫌疑人在被采取强制措施期间逃跑，后又归案符合自动投案的条件，因为嫌疑人逃跑后，他已经脱离了原先司法机关对其的控制，由已归案回复为尚未归案。在被司法机关缉捕之前，是否重新置于司法机关的控制之下，嫌疑人有一定的选择空间与自由，有投案的前提。如果他在自己的意志支配下，选择了自动投案，将自己重新置于司法机关的控制下，不应影响其自动投案的成立。 3、“两规两指”期间交待犯罪事实的性质认定 在 “两规两指”期间的交待符合自首的特征，应分别情况认定。一是被告人被举报的犯罪事实比较清楚，也有一定的证据，被告人在纪检监察人员出示相关证据以后，才如实交代自己的犯罪事实，不认定为自首；二是纪检监察部门虽事前掌握有关事实与证据，但尚未告知被“双轨”、“两指”的被告人时，被告人经过教育便主动如实交代了自己的犯罪事实，同样不能认定为自首； 三是虽有举报，举报内容后来经查不实，但被“双轨”、“两指”的被告人即主动交代了不为纪检监察部门掌握的犯罪事实。应认定为自首；四是虽有举报，但被“双轨”、“两指”的被告人在如实交代了被举报的犯罪事实以外，还主动交代了纪检监察部门和司法机关事前并不掌握的同种犯罪事实。不能认定为自首，属于不同种罪的，属于自首。 4、口头传唤后归案的应认定为自首 首先，从横向比较看，既然被通缉、追捕的的犯罪嫌疑人尚有自动投案的余地，不具有强制性的传唤后自动到案到案更应认定为自首。其次，传唤不是刑事诉讼中的强制措施，嫌疑人行动自由并没有因为传唤而受到限制或者剥夺，犯罪嫌疑人仍然选择逃避侦查的可能性，能够在传唤后归案，仍具有自动性的特征。 5、被迫、消极归案与自动投案 （1）犯罪嫌疑人被通缉、追捕过程中自动投案的，属于自首。此种情况一般是指犯罪人仍有继续潜逃的情况下自愿放弃潜逃，到案接受司法机关的追究。犯罪嫌疑人被通缉、追捕过程中但如果犯罪嫌疑人被群众、公安人员围追堵截，本身已经无路可逃，被迫当场投案的，不能视为自首。 犯罪嫌疑人在被缉捕而潜逃的过程中，因吃住条件所困（已穷困潦倒），生计无法维持而主动归案，或者犯罪嫌疑人被围困在一特定区域，可继续隐藏一段时间，但已没有出逃的可能，此时自动归案的，客观上也具有被迫性的特点，但由于犯罪嫌疑人仍有继续潜逃的可能，应成立自首。 （2）只要犯罪嫌疑人对亲友的送首、陪首不表示反对，就可推定为有投案的意愿，投案后如实供述的，即可认定为自首。如果犯罪人的亲友是采取哄骗、扭送、捆绑等方法，将犯罪人送往司法机关归案的，据此则可推定犯罪人是反对投案的，归案完全是被迫的，不应视为自首。 （3）近亲属协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人的性质。可此种情况认定为自首。首先，亲友报案后陪侦查人员去抓获犯罪嫌疑人，与亲友报案后陪犯罪嫌疑人到司法机关投案，实质是一样的，都表现为亲属的主动性和犯罪嫌疑人的被动性；其次，抓获犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人不反抗，说明亲属的行动一定程度上得到了犯罪嫌疑人的追认或者说反映了犯罪嫌疑人的意愿。 （1）供述的内容，是罪行还是“行为事实”？刑法理论界认为