第十一讲，共同犯罪.pptVIP

　第十一讲 共同犯罪若干问题 （二）共同犯罪行为的联系方式 1、分担的共同犯罪行为 2、并进的共同犯罪行为 3、共谋共同犯罪行为 4、承继的共同犯罪行为 （三）共同过失犯罪的定罪量刑 　 共同过失犯罪的定罪上，应根据情况，采取分别定罪的原则。量刑上，在造成同样结果的情况下，共同过失犯罪个人的责任应轻于单独过失犯罪行为人的刑事责任。 1、异罪异罚的对合犯 （三）对合犯中的居间行为的定性 1、与对合行为做等质的评价 实行过限行为具有以下特征： 1、实行过限行为首先必须是一种犯罪行为； 2、实行过限行为发生在共同谋议之罪的实施过程当中； 3、这种行为是由实行犯基于本人的故意或过失单独实施的； 4、这种行为超出了共同犯罪人共谋之罪的范围。 （二）“过限行为”的表现形式 （1）在实施共同犯罪的过程中，个别的行为人连带实施了超出共同故意之外的其他犯罪行为； （2）被教唆人实施了教唆内容以外的犯罪。 （三）非实行过限的几种情况 1、犯罪集团中，首要分子应对集团所犯的全部罪行负责 根据刑法第26条第3款的规定：“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚”。 2、共犯对实行过限的认同和参与。共同犯罪中，个别共犯一开始的实行过限行为得到其他共犯的认同并支持。 3、引起加重结果的个别共犯强度过限行为 实务中，个别共犯的实行行为过度，引发了加重结果，其它的共犯对该加重结果应否负刑事责任？ ? 否定片面共犯的学者（亦称消极说）认为，共犯关系之发生“以实施犯罪前，共犯者间须有共通之故意，若事前无互相加功之认识时，各成立单独犯，而不发生共犯关系也。”因而主观联系的界定决定片面共犯的成立与否。 肯定说认为，只要行为人认识到自己是与他人一起共同实施同一犯罪，即可成立共同犯罪。暗中帮助他人犯罪者可与并不知道有人帮助自己犯罪的被帮助者构成共同犯罪，而被帮助者则按单独犯罪论处。 六、共同犯罪与身份 理论界有不同的观点。有分别定罪说，主犯性质说，特殊主体决定说等。 有身份者与无身份者共同实施犯罪，仅仅由于具有特定的身份就应构成身份犯的犯罪，有身份者并没有实施特定的与其身份相关的构成要件行为，无身份者并没有从身份犯处获得特别的利益，则无身份者不应构成身份犯的共同犯罪，此种情况应分别定罪，即有身份者定身份犯的犯罪，无身份者定一般主体构成的犯罪。 身份犯与非身份犯两种不同主体参与的共同犯罪中，身份犯实施了与其身份相联系的特定的构成要件行为，而这一特定的构成要件行为成为共同犯罪的一个有机组成部分，决定了行为的性质。 （二）不同性质的身份犯共同实施犯罪的性质 （1）不同的身份犯虽都有特定的身份，但只利用了其中一个人的身份之便的，应构成该特殊主体性质决定的共同犯罪。 （2）不同的身份犯分别利用了自己的特定身份所形成的便利条件实施一共同犯罪的，应根据谁的便利条件起主要作用定罪。 （3）不同的身份犯均利用了身份上的便利条件实施犯罪，其作用难以分清大小的，应择重选择，以处罚更重的身份者构成的犯罪定罪。 六、单位犯罪与共同犯罪 （一）单位与单位的共同犯罪 首先，对单位与单位共同实施的犯罪，也可以作主从犯的划分。其主从犯的认定标准也应该根据各犯罪单位在共同犯罪中所起作用大小确定。 其次，大部分情况下，参与犯罪的单位内部成员的地位与该单位在共同犯罪中的地位是一致的，但也不排除有两种情况的存在，一是同一单位内部直接责任人员系多人的情况下，可以做主从犯的界定；二是从整体上看，该单位处于从犯的地位，但该单位的个别成员在犯罪实施过程中穿针引线，积极实施，可以评价为该共同犯罪的主犯。 （二）单位与自然人共同实施犯罪的处理 1、自然人和单位共同实施各自定罪量刑的数额以及刑罚标准不同的犯罪（共同走私普通货物、物品罪），在单位和自然人个人均应对共同造成的结果（总额）负责的前提下，根据作用大小共同定罪或者分别定罪。 2、自然人与单位共同实施只能由自然人构成的犯罪，对单位不能追究刑事责任。 4、自然人和单位共同实施同一性质的犯罪，由于主体身份的差异而在刑法上规定为不同罪名的，应根据单位与自然人在共同犯罪中的作用分别定罪量刑。 第二， 客观上，行为人利用他人作为犯罪工具使用。间接正犯的情况下，行为人自己不亲自实施犯罪构成客观要件的行为，而是将他人作为犯罪工具使用，即将他人作为犯罪工具进行掌控和利用，被利用人不过是有自然人外壳的工具而已。 （三）间接正犯被利用者 1、利用无责任能力者。例如唆使未达刑事责任年龄之儿童或丧失责任能力的精神病人犯罪