美学公正和主体性的多视角全方位审视.docVIP

美学公正和主体性的多视角全方位审视 　　在艺术美对自然美/艺术对现实生活的关系上,孰高孰低是美学与艺术理论史上反复争论的问题。车尔尼雪夫斯基向黑格尔挑战为一次直接交锋。徘徊于边沿的斯拉夫体系毕竟无法与德国思辨哲学抗衡,年轻的博士难以撼动哲学大擘黑格尔立下的坚实美学基石。往日的争论从记忆中淡出,艺术美与自然美的高低问题移向艺术与生活之关系。 　　“艺术高于生活”命题几经挑战仍然维持其高度权威性,这并不是一个简单的价值评判,其复杂性在于在诸多层次展开为若干相关子命题,涉及艺术与理想、文学的真实性与虚拟性、文艺与道德及政治、创作与批评的关系以及文艺的社会作用等问题,其核心是从哲学向美学与文艺学展开的主体性问题。 　　文学主体性表现为创作者心性与才情的施展,关系到人格、素养等先天秉赋及后天历练诸多因素,在根本上关系到艺术家的个性、阶级性与人性,其哲学内涵在于人在与包括自然及社会之对象世界的关系中自我身份的确认。所以主体性是一个贯穿于艺术史与美学史的动态过程,从膨胀到消解,难以取得稳定平衡的话题。它对于美学与文论具有“一发全身”之关联,对文学艺术创作与批评的理论与实践起着举足轻重的作用。由于“认识你自己”问题始终没有解决好,“文学是人学”不是终极答案而是反复不断的提问,而文学主体性在滚动式展开中又隐含着一个冷僻的美学公正问题。或许正是因为美学公正问题没有显露,主体性问题始终晦而不明。 　　美学公正作为一个原则当从车尔尼雪夫斯基的重新发现启动,将之置于后现代语境之下与主体性并列作为美学伦理问题纳入生态批评,本文试图将这带有二律背反的问题在自然与人及人与人的关系上加以多视角全方位审视。 　　一 　　在黑格尔美学体系中艺术美高于自然就因为艺术美是由心灵产生的“,心灵和它的产品比自然和它的现象高多少,艺术美也就比自然美高多少”序言。 　　这个理念是由美学在其哲学全书中的地位决定的,绝对精神为一切自然与社会事物唯一的本源,也是它们发展的原初动力,而他这个荒唐的封闭体系却有着古代到近代开放的形而上学与实证科学的思想资源。在人与自然的关系上,从古代希腊“人是万物的尺度”到文艺复兴与启蒙的人本主义,纳入近代自然科学对“人对自然的优先地位”的确定。黑格尔去世(1835 年)不久,达尔文的《物种起源》问世1859 年),进化论确定了人在自然界生物发展序列中的最高位置。而在达尔文之前,在拉马克的《动物的哲学》(1809 年)中进化的思想已经萌芽,更早还有林奈等奠基者。进化论是在启蒙主义与经验主义及实证主义哲学双重推动下发生的自然科学革命,它对人文社会科学产生了广泛的影响,为古老的哲学人本主义提供了现代科学实证论据。黑格尔的哲学思想体系正是在进化论的时代氛围之中孕育诞生的。由于进化论日益增长的持续影响,实用主义等现代哲学也都建立在进化论的自然观与人本主义哲学之上。马克思早期思想也深受其影响,在这样的自然科学与哲学氛围中,1845 年春天以后通过展开对费尔巴哈人本主义的批判,马克思逐步建立起辩证唯物主义与历史唯物主义。 　　当前西方部分自然科学界对达尔文主义发起有力挑战,对此我们可以冷静关注不必急于介入或轻易表态;同时后现代主义对人本主义及进步主义进行的颠覆人文社会科学却无法回避。在此局面下美学文艺学面临的问题在于,自然的进化论与社会历史的进步论原理能否挪用到艺术与自然两者的关系上来维持黑格尔关于艺术美高于自然美论断的权威性。能动的创造表明人类能够改造环境以适应生存,在这一点上,人确实高于任何动物,在自然界居于首位,然而是否可以从艺术是人的创造物推论出艺术美高于自然美的结论来呢?法国 20 世纪早期达达主义绘画的创始者杜尚在访谈中说:“我不管进化论,因为我不觉得艺术很有价值。是人发明艺术的,没有人就没有艺术。所有人造成的东西都没有价值。” 　　诚然这是前卫潮流先驱颠覆传统的过激之词,难以构成对黑格尔的学理性挑战。对于这个问题,正反面的结论都是简单的,充分论证却是烦难的。黑格尔在体系上早已被马克思颠覆,对其美学的正式挑战是由车尔尼雪夫斯基发起的,让我们从遗忘中以新视角重拾这桩历史旧案。车尔尼雪夫斯基颠覆了黑格尔建立在观念的或心灵的人本主义与进化论之上艺术美高于自然美的结论。 　　不过他的自然的人本主义哲学基础并不与进化论抵触,他指出:“人怎能不尊重人类的劳动,不爱人,不珍视那足以证明人的智慧和能力的产物呢?“”艺术作品是人的产物,因此我们大家才以它们为骄傲,把它们看做接近我们自己的东西;它们是人的智慧和能力的明证,因此对于我们是宝贵的。” 　　然而,在他看来生物进化带来人的高度智慧并不足以证明黑格尔的美学论断,就此提出了一条重要的原则———美学公正,这是我们过去注意不够甚至完全忽略的问题。他指出:一个自然的产物有些微实在的或假想的缺陷,美学就要议论这个缺陷,为它所