以新闻来源视角看新闻报道法律纠纷的避免.docxVIP

以新闻来源视角看新闻报道法律纠纷的避免新闻报道的准确、客观与公正原则是新闻学久远的命题，也是构成新闻报道的基本要素，№其思想是对事实进行真实、渭平衡、全面的报道。作为新ч闻业严格秉持的一种职业理萱念，又是一种严谨的行业规衫范，也是新闻从业者孜孜以腐求的专业理想。但是如果新氕闻采写编的任何一个环节中店出现差错，特别是“采”的旨过程中有所偏颇都会给新闻雁埋下隐患，造成难以评估的桢后果，而新闻来源作为新闻晁报道最原始的一关，其重要俅作用更加凸显。一、《羊玺城体育》刊登“主裁判受贿谋20万”信息惹来官司1後998年3月24日的《羊萝城体育》二版头条有一篇名妪为《“首尾”之战场外音》怎的文章，这篇文章正是对于嵝3月22日甲A联赛第一轮广州松日队主场对大连万达世队比赛的报道，在这篇报道璩中，有这么一段话：“当晚，该俱乐部的一位负责人硬致电本报及其他新闻单位，要求记者在文章中反映此球勋是裁判的误判。他还投诉，酱赛前这位主裁判收了客队2膘0万现金，希望新闻界能予莪以曝光。”报道一出，当蹄值主裁判陆俊便向法院提起双对《羊城体育》的名誉权诉汾讼。最终法院判陆俊胜诉，琏要求《羊城体育》在报上刊版登声明，向陆俊道歉，赔偿虺陆俊精神损失费85000元，赔实际经济损失178鑫32元，并承担案件的受理栩费用。二、新闻报道引起У法律诉讼的原因新闻来源芰缺乏核实与报道有失客观是こ祸因纵观这个案例，不禁棵会问：《羊城晚报》有确切蛙的消息来源，而且在报道中垫没有加以评论，只是如实报道，可谓客观公正，何错之悱有？但是深究下去就会发现僭，正是由于对新闻来源的疏于防范和对新闻报道的客观挝性原则片面理解使得该报最蔻终陷入了败诉的尴尬境地。２这件案子在当年的新闻界哳引起了关于一场大讨论。陈圄力丹教授在《真实与客观形ャ式的统一》一文中曾这样指卺出：“《羊城体育》关注像播陆俊这样较高级别的体育明星，应该说是具有职业意识的。但是其新闻来源是唯一校的，而且来自是与大连队利益冲突的俱乐部，即使根据６生活经验，也应该想想这本烂样的新闻来源是否可靠。其次，现在是信息社会，信息役联络极为方便，完全可以做到立即采访陆俊本人，使得渲报道既起到监督作用，又保琥持平衡态势。可是该报并没有这样做，而且看来在发表鏊后短时间内也没准备这样做曷，这是令人感到遗憾的”。陈力丹教授指出的“新闻来昧源是否可靠以及报道没有保持平衡态势令人遗憾”正是这篇报道最终使得《羊城体祁育》败诉的症结，也正是《茱羊城体育》轻信和事件有重隘大利益关系的新闻来源和带拨有明显倾向来进行报道酿成悠了苦果。通过这个案例，我平们不禁会问：该如何获取和偿使用新闻来源才符合新闻规贼律和新闻法规？尴尬境况膏：我国尚无对新闻来源规范钵进行统一说明的标准西方脔的一些主流媒体对如何使用铢新闻来源都做了明确而具体蜻的规定，与西方相比，中国到目前尚无形成普遍意义的褰强制性或约束力的职业道德湫标准来规范新闻报道中的新俘闻来源写作问题，只是在《壤中国新闻工作者职业道德准岛则》第三条有“尊重被采访殍者的声明和正当要求”的款项。但我国新闻界关于新闻址来源的研究和探讨并非没有先例，而且都有独到的见解侮。例如，我国著名的新闻学痍者徐宝璜曾在《新闻学》一龟书中就“新闻之来源”一节虐对新闻来源问题有所阐述，黾指出新闻来源获取的难易与ァ社会的开放程度有很大关系。这个见解就目前来说都是骷正确的，这也是中国新闻理论著作中关于新闻来源最初ヴ的论述和分析。陆定一也曾廊在《我们对于新闻学的基本观点》中提出党报的新闻报恻道要重视和使用新闻来源。耩但到目前为止，我国关于蕖新闻法规上仍未有关于“新塍闻来源”使用制度的标准，岈大家莫衷一是，“各自为政”。三、新闻报道追本溯源，避免法律纠纷正确把鹛握和处理新闻来源，确保新查闻的准确、客观与公正在双当前，网络媒体的迅猛发展尤其是微博的崛起，很多人“都会觉得传统媒体日渐式微，尤其是网络具有极大的时诺效性，人们越来越倾向于在物网络获取最及时的新闻。但操事实也并非如此，“在一个信息泛滥的年代，许多新闻消费者本身就会非常需要那涨些能够选择、编辑、验证、筐分清本末、综合并诠释的令看人信赖的信息过滤者。受众⒕所表达的这种需求，给传统徐新闻媒体的把关者们带来了遍在新的数字世界中找到自己瞳位置的希望。[1]”那么纺媒体和记者如何使用新闻来庶源，尤其是网络和微博新闻馨来源才能符合新闻规律呢？1.追溯新闻来源源头，发觉第一新闻来源发觉第一新闻来源就是记者在准备采阵用新闻来源时，一定要追索节到第一新闻来源，即新闻事蛉实本身最初的来源。特别是蔗对网络及微博新闻来源，由蟠于其极为复杂，众说纷纭，伪在不断的转发、评论中往往店会发生“失真”的现象，因─此，需要记者不断追溯到新丸闻来源的源头，并且还需要咣经过多个信源的核