劳动收入税尧人力资本与经济增长——基于面板门槛模型的实证分析.docVIP

劳动收入税尧人力资本与经济增长——基于面板门槛模型的实证分析-金融银行论文 劳动收入税尧人力资本与经济增长——基于面板门槛模型的实证分析 郭晓辉，梁红梅 （西北师范大学 经济学院，甘肃 兰州 730070） 摘要：本文基于能够清晰划分区制的面板门槛模型，实证了人力资本对经济增长的促进效应在不同劳动收入税负水平的表现。研究结果显示：在考虑劳动收入税时，人力资本对经济增长的促进作用存在显著的双重门槛效应，劳动收入有效税率门槛值分别为0.096和0.126；我国人力资本对经济增长的促进作用并非线性的，劳动收入税对其经济增长效应具有显著的抑制作用，但在收入效应占主导地位的背景下，抑制作用具有随税负上升而减弱的趋势。 关键词：人力资本；经济增长；劳动收入税；面板门槛模型 中图分类号：F224文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2016）07－００04－０5DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.07.01 基金项目：国家自然科学基金项目“有效税率与区域经济增长：理论、实证和路径选择研究”。 收稿日期：2016-05-25 作者简介：郭晓辉（1991-），男，广东广州人，西北师范大学经济学院硕士研究生； 梁红梅（1962-），女，河南商丘人，西北师范大学经济学院硕士生导师。 ①该指标运用平均受教育年限法进行估算。 一、引言及文献综述 伴随着经济增长理论的演变，人力资本与知识经济逐步成为解释经济增长的重要变量。其中，教育是促进人力资本积累的重要途径之一。我国人力资本从1995年的3.58年上升至2012年的6.43年，提高了79.61个百分点①。与此同时，我国国内生产总值由6.113万亿元增加至53.41万亿元，年均增速高达14.39%。人力资本成为促进我国经济增长关键原因之一。 长期以来，关于人力资本促进经济增长的效应研究为学者们关注，并产生了众多具有分歧的成果，具体可分为三类：一是人力资本对经济增长具有显著的促进作用，如古耀杰、任艳珍（2015）建立了VEC模型和状态空间模型，实证结果表明人力资本逐步成为我国经济增长的主要驱动力量之一[1]。徐婧、孟娟（2015）认为在贸易开放程度不断提高的背景下，人力资本积累是进一步推进经济增长的重要因素[2]。王萍（2015）认为人力资本受到劳动力年龄与受教育程度的共同影响，在未来一段时间内，人力资本总量强劲上升趋势会带动我国经济增长[3]。二是认为人力资本对经济增长作用并不显著，如Wang and Yao（2003）研究表明，我国1978—1999年间，人力资本对经济增长的贡献率明显低于物质资本[4]。徐祖辉、谭远发（2014）将人力资本划分为健康人力资本和教育人力资本，并对其经济增长效应进行研究，二者与经济增长之间存在长期协整关系，其中，健康人力资本显著促进了经济增长，而教育人力资本对经济增长的促进作用并不明显[5]。三是认为人力资本促进经济增长的效应具有非线性的特点。夏杰长、徐斌（2014）运用非线性STR模型指出了我国人力资本与经济增长存在阶段性的非线性特征等[6]。罗良清（2013）运用面板门槛模型研究表明，人力资本对经济增长的促进作用具有逐步递减的特点，当人力资本投资低于0.08时，其对经济增长的推动作用更大[7]。詹新宇（2012）认为人力资本对经济增长具有推动作用，在考虑市场化的背景下，该作用更加突出，这与市场化对人力资本的间接产出效应相关[8]。可见，理论研究对人力资本促进经济增长的效应持有较为一致的观点，但在实证研究方面，产生了众多分歧。众多学者将促进效应的不稳定性归结于某一因素，在该因素的影响下，人力资本对经济增长可能呈现非线性关系。劳动收入税会是导致二者之间非线性关系的因素之一吗？ 当前，对于减轻劳动收入税收负担的呼声越来越高，一方面，在人口老龄化的背景下，激发劳动供给，提升人力资本水平，提高劳动生产率是刺激经济增长的重要途径，而税收被认为是不利于上述途径有效畅通的因素之一；另一方面，在经济新常态的背景下，适当扩大内需是维持经济增长的动力源之一，而税收侵蚀了劳动者的劳动收入，降低了消费水平，可能不利于政策的有效落实。 已有部分研究针对税收与人力资本的关系展开了讨论，此类文献具有较大的偏向性，大多认为税收不利于人力资本积累，从而对经济增长具有消极作用。汪柱旺（2011）认为，个人所得税通过人力资本的削弱作用对经济增长产生不良影响等[9]。郭婧、岳希明（2015）通过对已有文献进行总结表明，劳动收入税收会影响人力资本投资的预期收益率，弱化了人力资本积累且不利于经济增长，这一作用在超额累进税率制度下表现得更为突出[10]。也有部分研究关注其他税种与人力资本的关系