第六章 不当得利.doc

第六章 不当得利 一、概念 基于衡平观念，恢复当事人之间的非正常的利益变动。 二、构成要件 （一）一方获得利益 财产积极的增加 财产消极的增加 （二）他方受到损失 直接损失 间接损失 （三）获得利益和受损失之间有因果关系 直接因果关系说 非直接因果关系说 （四）没有合法根据 统一说 非统一说 三、不当得利的基本类型 （一）给付不当得利的类型 （二）非给付不当得利的类型 四、不当得利的效力 （一）不当得利请求权的客体（返还标的） 1、返还原利益：“原物”包括受益人取得的动产、不动产、知识产权、物权、债权、证券权利等一切财产权利或利益。 2、基于原利益产生的利益： ①原有利益取得的用益利益，原物的孳息和使用利益 ②因不当得利的权利行使而取得的利益， ③以及原物的代偿利益 如原物因毁损，从第三人处取得损害赔偿、保险金、因征收取得的补偿金（三）价额偿还 是特定物的原则上返还原物。价额和价金虽然差之毫厘，简单的替代却会谬以千里。最根本的区别是价额具有客观性，它的计算是以转让出卖物之日客观上的市场价格为计算标准的[2]，而价金具有主观性，实际是多少取决于当事人的协商。因此，不是原有利益被转让后的对价。 也正是因为返还标的以原有利益为原则，在原有利益因其性质或其他原因不能返还的，受益人应当返还相当于该利益的价额。德国民法典818条第2款规定：“所取得的收益因其性质不能返还或受益人因其他原因返还不能的，受益人应当偿还其价值。”通常而言，因借贷消费，劳务，债务免除等而受有的利益在性质上是不能返还的，而原有利益在遗失、被盗、毁损灭失、以及被转让等情形之下，原有利益在返还上也是难以实现的。因此在这些情形之下，返还的标的实际是原有利益的转化物，即其客观的价值，通常表现为价额。具体体现为， ①原物的使用收益利益，应以受益人使用原物节省的费用相当的价额为基础，算定偿还价额。 ②劳务给付利益的价额，应当以提供劳务的相当报酬计算偿还的价额。 ③原物因加工附合而不能返还的，应当以受领人因为添附增加的利益为准计算返还的价额。 ④原物遗失、被盗、毁损灭失的，因原物已经不存在，因此，应当以原物在权利人请求时的市场价额为偿还的价额。 ⑤关于转让的情形已如上所述依据转让之日的市场价额为返还的价额。（善意取得是阻断不当得利请求权的关于原物的不当得利返还请求权，取而代之的是价额的返还）（三）返还的范围 1、利益和损害的衡量： 若损害大于利益时，应以利益为准。 若利益大于损害时，应以损害为准。（利润不应当包含在应当返还的价额内） 非以填补损害为功能，旨在于调整当事人的利益变动失衡2、受益人为善意的 善意的判断以不知无法律上的原因为必要，不以无过失而不知者为限，即有过失的不知者也为善意。恶意仅限于明知无法律上的原因而取得利益的受益人。善意的受益人仅在所受利益尚存的范围内承担原物返还或偿还价额的责任；所受利益不存在的，免除不当得利的返还责任。这就是善意受益人不当得利返还的“现存利益”原则。 如何界定现存利益呢。通说认为，应以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准，笔者认为这是较为合理的，因为从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已转化为恶意，在此之后的返还范围适用受益人为恶意的规则。3、受益人为恶意时 从法理意义上，法律对当事人的恶意从来都是持否定性评价，民法作为私法最根本的原则就是私法自治，而私法自治的核心就尊重当事人的意思自治，当事人原则上只对自己有过错的行为承担责任，这就是过错责任原则，而主观存在过错的逻辑前提是行为人有选择的自由，欠缺选择自由的行为谈不上过错。主观恶意是与主观过错相一致的。由此可知，在当事人为恶意的条件下，法律应当采取更为积极的调整方法。 这一价值取向体现在不当得利的返还范围中表现为，受益人为恶意的，不论该利益是否存在，应当将受领时取得的全部利益返还给受损失的人，王泽鉴先生将这种情形归结为恶意受领人承担的是“加重”返还责任，返还范围包括受领时的取得的利益，受领利益附加的利息及赔偿损害。恶意受领人不得主张所受利益不存在而免负返还责任。 三个例子：1、A从B处购买一批货物，当时未发现多出货物，后来B在清算是发现多付给了B货物若干，但A已经把这些货物全部送给了其弟C。2、A拾到B遗失的800元，请客吃饭消费一空，问B能否请求A返还？3、A系B公司的长期客户，于春节收到B公司所寄的洋酒5瓶，误认为是馈赠，取出2瓶饮用，后来，B公司发现寄送错误，要求A返还，A拒不返还，后来把剩余的3瓶与朋友共饮。其间的法律关系如何？对例题的分析在例1中，A受有的利益，且缺少取得利益的基础法律关系，且因A的受益使B受到损失，因此构成不当得利。但由于A不存在主观的明知，因此依据主观善意的判断标准，应当认为成立善意。既然是善