对维特根斯坦反私人语言论证的思考.docVIP

对维特根斯坦反私人语言论证的思考 　　至于第二点，维特根斯坦认为不存在私人感觉经验方面的“第一人称的权威性”。笔者承认，主体对于自身感觉经验的把握会受到各种主观因素的影响，并非精准无误。但如果就此认为，相对他人而言，主体自己并不能更好地把握自身的感觉经验就太草率了。维特根斯坦既然承认“有”私人感觉经验，那么就应该考虑到，感觉经验的差异性本身就决定了存在“主体可以对自身感觉经验进行较好把握”的可能。不过他的观点是这样的：“如果‘我的痛与他的痛一样’，这种说法是有意义的，那么我们两人具有同样的痛就是可能的。”[1]他仍认为可以以语言为媒介来对其他人的感觉经验进行精确把握。在日常生活中可以说“我们具有相同的痛”，那么在进行治疗甚至神经学研究的时候还可以这么说吗？语言所表达的只是我们看待世界的方法。在日常生活中没必要对私人经验进行语言层面上的详细区分，因为这种表达不可能“真正地”实现。但这并不意味着不同主体的感觉经验之间存在某种等同关系。 　　维特根斯坦对私人语言问题的分析虽然存在不足之处，但是其结论是正确的：语言具有公共属性，不能用于表达私人感觉经验；主体对自身感觉经验的把握并非绝对准确。他本人也承认《哲学研究》这部著作并未真正地被完成，但“给这个人或那个人的头脑中带来光明也未尝就不可能是本书的命运”[1] 　　 作者单位：河北大学政法学院 　　参考文献： 　　[1]维特根斯坦.哲学研究.李步楼.译[M].北京:商务印书馆,1996. 　　[2]A.J.艾耶尔.二十世纪哲学.李步楼等.译[M].上海:上海译文出版社,1987. 1