投向伦敦目光.docVIP

投向伦敦目光 　　新兴国家的崛起以及发达国家支持美国意愿的下降，标识着国家间权力的深刻转移。如果这一“权力流散”持续下去，很可能演变为体系的“换岗危机”。 　　 　　4月2日，为应对全球性经济危机而召开的第二次20国集团(G20)首脑会议在英国首都伦敦举行。同去年11月份在华盛顿召开的峰会比起来，这次伦敦峰会更为重要。从那时以来，形势发生了一些重大的变化，危机有进一步扩散和深化的可能。现在，各国的政策立场也日渐清晰。 　　各国在陈述自己政策时形成的舆论流，纷纭多变，颇为复杂，给人留下的印象是分歧很大、冲突尖锐。在重大历史时刻形成这样的舆论场，是自然的。据说在1944年布雷顿森林会议期间也是如此，有一个说法形容那次会议的主角凯恩斯，“六个经济学家有十个观点，其中有五个是凯恩斯的”，说明会议上观点的多变。目前的形势比那时更为复杂，所以我们在观察这次会议时，需要同媒体保持着适当的距离，甚至可以这样说，会议取得成功的程度，取决于各国领导人不受媒体左右的程度。 　　 　　议程Ⅰ与Ⅱ1、Ⅱ2 　　 　　分析主要国家所表述的政策立场，可以看出，伦敦峰会大体上有两个相互关联的基本议程，这两个议程对应着三组政策取向。 　　第一二个议程，是全球主要经济体协调一致，采取共同行动刺激经济尽快走出危机，反对保护主义，遏制危机的进一步扩散，避免经济陷于长期衰退，称之为议程Ⅰ，与此对应的是稳定共识。第二议程(称之为议程Ⅱ)，是改革目前的国际金融体系，在这项议程中，又可以分为两个程度上存在差异的纲领，可以称之为最低纲领(Ⅱ1)和最高纲领(Ⅱ2)，前者主张改进金融体系的监管，增加国际金融体系的透明度，这是一种维护既有格局不作大的变更的前提下，对目前的国际经济体系进行适度改革和修补的路线，与此对应的是改革的最低纲领共识；后者是针对美元为主导的货币经济体系，做出重大的、带有根本性的改革，创设新的货币代替美元的主导地位，这是改革的最高纲领。 　　分析主要国家的政策声明可以看出，主要国家已经取得了很大共识，这体现在大家对于议程Ⅰ少有异议，由此形成的稳???共识将确保会议取得起码的成功。危机扩散和深化的形势，要求领导人做出政治决定。在议程Ⅱ1上，包括美国在内的各国也有着共识。而分歧比较大的，是议程Ⅱ2，欧洲、金砖四国等，在这个问题上，同美国存在着比较大的分歧，其中，美国与金砖四国分歧更大。实际上，这一分歧几乎吸引了舆论的主要注意力，以至于前面的共识似乎变得无足轻重了。 　　上述两个议程是相互关联的。在危机形势非常严重的当下，各国别无选择，必须协调一致采取措施，稳定经济。虽然受危机影响的程度在不同的国家有差异，但是，全球化形成的一体链条中，即便是最不起眼的一节出现问题，也有可能造成重大后果。所以，各国需要在宏观政策上协调起来。 　　但是，要各国宏观政策协调一致起来需要弄清楚美国金融体系的窟窿究竟有多大?只有弄清楚了，各国之间的金融机构才能进行信贷往来。而这个问题所涉及的，是要求美国金融体系更加透明。说到底，这是一个改革问题。各国都想知道，美国改革其金融机构的决心究竟有多大?可以这样说，峰会的成功与否，主要取决于能否在Ⅱ1方面形成基本共识，它成为峰会的关键。如果无法在最低纲领上达成共识，稳定共识也很难达成，也很难有约束力。就此而论，共识Ⅱ1构成了第一议程和稳定共识的前提条件。 　　峰会召开前夕，各国立场的冲突出现了尖锐化的趋势。其中一个最为重要的原因是3月19日美联储宣布购买政府债券等措施。这些“自主的”措施对于刺激美国经济是积极的，但是，这一措施使很多国家开始怀疑美国在金融体系改革上的意愿是否坚定。由于怀疑其改革意愿，激化了其他国家的舆论，迫使这些国家考虑其合作的立场。中国、俄罗斯、国际货币基金组织等之所以高调支持创设一个新的超主权货币，也与美国采取的行动有关，他们不得不强化Ⅱ2这个最高纲领，促使美国负起责任和采取合作的政策。 　　美国在峰会前夕采取的政策，与1933年那一次伦敦峰会有些类似，当时罗斯福出于国内政治需要坚决维持美元贬值的走势。1933年7月3日，他向大会发出了美国政府对货币问题表态的“炸弹电报”，拒绝任何形式的货币稳定。这份电报使英法在战绩问题上更加不妥协，导致会议无果而终。这次会议的失败的后果是非常严重的。美国需要汲取76年前的教训。 　　 　　国际体系的变革 　　 　　去年华盛顿会议召开之前，很多国家希望那次峰会能成为第二个布雷顿森林会议。时间过去了几个月，这种说法几乎消失不见了口几个月前，没有出现第二议程中的Ⅱ2，没有人提及超主权货币。而在伦敦峰会之前，Ⅱ2成了最强音，持有最高纲领的国家成为此次峰会上一股强大的、无法忽视的存在。 　　虽然此次峰会没有形成创设新储备货币的具体共识，但是，这预示着未来国际货币体系的