政策方案可行性研究逻辑与程序.docVIP

政策方案可行性研究逻辑与程序 　　[摘要]政策方案的可行性研究在整个政策分析中占据着极为重要的地位，其最终成果直接决定公共决策的质量和政策执行的效果。政策方案可行性研究是一个科学研究和科学发现的过程，这一过程是由逻辑可行性研究、现实可行性研究以及政策方案择优和完善三个环节组成的。只有严格遵循科学化、规范化的程序和步骤，才能避免荒诞或不可行的政策方案的出台，政策分析的核心使命才可能得以实现，其科学地位也才可能得以提升。 　　[关键词]公共政策；政策方案；可行性研究；逻辑程序 　　[中图分类号]D60　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2011)08-0029-03 　　 　　政策分析在某种意义上说就是研究政策方案的可行性问题。政策分析专家戴维?韦默和艾丹?维宁认为，政策分析的主要目标是“对有利于公务员解决社会问题的备选方案进行系统比较和评价”。“；卡尔?帕顿和大卫?萨维奇也认为，“政策分析是对备选政策(或计划或项目)在技术、经济和政治上的可行性、实施策略及政策采纳结果的系统性评价”。作为避免决策失误的“预防”和“把关”环节，政策方案可行性研究的优劣直接决定着公共政策的质量和政策执行的效果，进而决定着事业的兴衰成败，因此，“未作可行性分析，不作政策决定”已普遍地被遵奉为现代公共决策的圭臬。不过，许多经过可行性论证的政策最终仍没有能够逃脱失败的厄运却也是不争的事实。这种现象的产生固然与作为复杂政治过程的公共政策过程有着相当密切的关系，但也与作为一门学科的政策分析发展缓慢、长期停留在较低水平因而无法为决策者提供一套行之有效且具有一定可操作性的政策方案可行性理论有着不可分割的联系。正如一些研究者指出的那样，国内政策方案可行性评估的理论方法存在众多问题，阻碍了论证质量的提高，而欠缺成熟公认的方法和严谨完整的操作思路是此类问题产生的重要原因。因此，基于已有的研究，进一步反思我国政策方案可行性研究中存在的主要问题仍是必要的。 　　 　　一、政策方案可行性研究的逻辑 　　 　　任何能够被称之为名副其实的、科学的理论不仅在于它是人类理性思??的产物，能够经得起实践经验的反复检验，而且在于其结构具有逻辑上的完备性和一致性，能够经受得住逻辑分析和逻辑推导。因此，逻辑起点、逻辑进程和逻辑结论是所有科学的理论都应当具备的三个要素。 　　按照“政策过程的阶段论”范式，政策方案可行性研究是一种“事前评估”(ex-ante evaluation)，它前承“政策方案的创制”，后继“政策执行的监测”，是政策分析过程中一个独立而重要的环节。与“事后评估”(ex-post evaluation，即通常所说的“政策评估”)相比，政策方案可行性研究的技术操作难度更大，研究过程和方法目前也未标准化，因此，无论是国内的主流政策分析教科书还是多数政策分析研究文献都没有对政策方案可行性研究环节期望达成的目标和任务作出必要的、令人信服的解释，也没有对这一环节的逻辑起点、逻辑进程(逻辑思路和逻辑程序)作出具体而周详的描述，因而其结论的有效性和可靠性难以得到保障，特别是在决策制度化程度较低的国家，“可行性研究”有时难免沦为“可心性研究”。近年来，不断有学者呼吁在我国公共决策过程中引入“不可行性研究”(research on anti-_feasibility)，试图通过“逆向决策”来避免决策失洪。然而，如果我们无法科学而清晰地描述出政策方案可行性研究的目标和任务，并对实现这一目标和任务的逻辑思路与程序作出正面构建的话，那么“不可行性研究”也只能是一种直觉或经验判断，自然也就无法避免“以好恶取代科学”。 　　 　　1　可行性研究的目标和任务 　　任何一项研究都必须有明确的目标，以保障研究工作的顺利进行。政策方案可行性研究作为政策分析的一个环节无疑也应当拥有自己独立的目标，并围绕这些目标设定研究任务、形成研究思路，然后才能开始可行性研究工作。对于可行性研究的目标，国内学者普遍地将其界定为“政策方案是否可行”(方案的内容是否满足政治、经济、行政、技术等方面的可行性)以及“政策方案评估择优”，普遍忽略了这一环节还应当有其他的重要目标。众所周知，任何“最优”都是相对的、有条件的，同时，衡量“最优”的标准应当是该政策方案的执行效果，而政策执行效果不仅取决于执行主体、政策对象和外部环境，也取决于政策问题的性质与政策本身的质量。因此，可行性研究的目标虽然在形式上表现为“可行”和“择优”，实质上则是为了优化政策投入机制、排除政策运行中的障碍、增强和提高政策执行效果。为了实现上述目标，可行性研究需要完成三项任务：一是研究备选方案的逻辑可行性；二是研究备选方案的现实可行性；三是从现实可行的备选方案中择优，并加以完善，推荐给决策者。 　　 　　2　可行性研究的对