新农村建设主体力量薄弱原因及对策.docVIP

新农村建设主体力量薄弱原因及对策 　　摘要：中国城市经济发展水平的巨大差距、城市现代生活方式、支农惠农力度不够以及城市日益改善的环境，是影响部分城市农民工群体向新农村建设主体实现角色转变的因素。改变这种现状，须采取以下几方面对策：政府要继续加大支农惠农政策力度，走中国特色农业现代化道路，农村地方政府要提供良好的政策和体制保障。 　　关键词：农民工；新农村建设；角色转变 　　中图分类号：C912.82　文献标识码：A　文章编号：1004－1605(2008)04－0077－04 　　 　　当前在我国建设新农村的伟大实践中，尤其在欠发达地区农村，存在着建设新农村主体力量极为薄弱甚至缺失的严重问题。根据国务院2006年公布《中国农民工调研报告》显示，我国外出农民工数量为1.2亿人左右。这些外出的农民工一般都是农村中文化层次高、年轻力壮的主要劳动人口。另据国务院发展研究中心农村经济研究部2006年夏对17省2749个村的问卷调查，近1/3的村青壮年转移率在80％以上，74.3％的村认为本村能够外出打工的青年劳动力都已经出去了。只有1/4的村认为本村还有青壮年劳动力可转移。这场规模空前、持续不断的民工潮给农村带来的一个后果就是农村劳动力流失极为严重，建设新农村的主体力量匮乏。由于中西部欠发达地区农村青壮年劳动力大部分外出务工经商，使留在农村的老人、妇女以及一部分40、50人员成为农村主要劳动力，这不仅弱化农业劳动力，而且由于老人、儿童以及务工伤残和患职业病人员留在农村而增加了农村社会成本，这就使农村经济社会不仅不能向前发展，反而出现了停滞和倒退局面，城乡差距呈现加速扩大之势。 　　 　　建设新农村主体力量薄弱原因分析 　　 　　首先，中国城乡经济发展水平的巨大差距是影响部分城市农民工群体向新农村建设主体实现角色转变的根本因素。 　　中国长期积累起来的巨大城乡差别使改革开放以后农村劳动力向城市迁移流动不可避免。虽然国家先后实施了一系列有利于农村发展的政策措施，然而在考虑价格变动因素的情况下，20世纪80年代后期以来城乡收入差距又有所扩大。劳动力从农村向城市迁移流动不但没有减弱???而有所加强。虽然这几年农民收入保持快速增长，2004年、2005年、2006年农民人均纯收入分别比上年增长6.8％、6.2％和7.4％，农民收入增幅连续三年超过6％，是1985年以来的首次。但是城乡收入差距仍然在继续扩大，农民收入增长的速度和增收的数量仍然低于城镇居民收入的增长速度和增收数量。2004年和2005年城乡居民收入比分别为3.21:1和3.22:1，2006年扩大到3.28:1。国家统计局发布2007年前三季度经济增长指数显示，城镇居民人均可支配收入为10346元，农村居民人均现金收入只有3321元，相差7000多元，其实际差距肯定还要高于这个数字。另外，城乡差距所导致的农村劳动力向城市迁移流动也使农村内部的收入差距扩大。感受到相对贫困的农户，看到外出打工所具有的改善相对收入状况的机会，便产生较强的迁移动机。 　　经济学家指出，城市和农村工资水平的差距是导致人口流动与迁移的直接原因，同时，除了城市与农村实际工资的差别之外，城乡两地之间“预期收入”的差别也是重要诱因。因为农民是理性的，是讲究实际的“经济人”。在国家对个人控制力减弱、农民自主性不断增强的市场经济条件下，广大农民会通过对流入地的成本与收益进行比较来决定是否流入该地。在对流入地的预期效益和相应的成本进行比较后，往往选择预期收益最大的城市地区作为迁移流动的目的地。诺贝尔经济学得主W?舒尔茨曾经指出：“全世界的农民在处理成本、报酬和风险时是进行计算的经济人。在他们小的、个人的、分配资源的领域中，他们是微调企业家，调谐做得如此微妙以致许多专家未能看出他们如何有效率。”因此，城乡差距以及城市所具有的较多就业机会和较高经济收入水平等经济优势自然成为吸引大量农村劳动力的最主要“拉力”。以北京为例，北京经济连续9年保持两位数的高增长率以及北京独特的功能和区位优势，使北京这个人均GDP接近中等发达国家水平的城市成为农村流动人口主要流入地。截至2007年6月底，流动人口总量为510.7万，全市总人口数突破1700万。对于来自贫困地区的农民工来说，他们在北京干点什么都比在老家强。除北京外，全国其他经济比较发达的大城市如上海、广州、深圳、苏州等也都成为农民工最为集中的地区。这说明，中国城市的经济优势为农民工提供的就业机会所产生的较高经济收入预期，使农民尤其是青壮年农民不会固守在贫困的农村，他们会义无反顾地往城市流动。这是导致当前我国在建设新农村过程中主体力量缺失的最重要原因。 　　其次，城市现代生活方式等一些非经济因素，是导致部分城市农民工尤其是新生代农民工难以实现向新农村建设主体角色转