新文化运动中“保守思想”.docVIP

新文化运动中“保守思想” 　　摘要：五四新文化运动对待传统的态度是复杂的，有激烈批判的一面，但也同样存在着注重传统的倾向，本文罗列了一些新文化运动时期各个派别显示出来的不同程度的保守思想，有些保守思想甚至出现在比较激进的人物身上，这些保守思想的出现，在当时中国的国情和所面对的国际形势来看，影响比较深刻。 　　关键词：保守思想　传统　新文化运动 　　中图分类号：G0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-925X(2011)07-0020-02 　　 　　一、清末民初的保守思想进程及其演进 　　 　　(一)从清末的论战看其中的保守思想 　　清末以康有为、梁启超为代表的保皇派和以孙中山为代表的革命派进行了三次论战。主要论及三个方面：第一，是改良还是革命；第二，是君主还是共和；第三，采取什么样的土地所有制。在20世纪初中国革命奔涌向前的时代里，这样的论战，反映的是资产阶级的不同阶层在将中国建设成资本主义国家的模式上的分歧。无论是康、梁所主张的君主立宪方式，还是孙中山所主张的民主共和方式。二者在理论上各有自身的价值。相对于中国的封建制度而言，君主立宪也是一种先进的社会制度。而君主立宪相对于革命派而言，则是一种洋务派在思想上的延续和发展。具有一定的保守性质。两派各自的理论上表现出来的一定合理性也为以后康梁二人后来坚决的反对新文化运动埋下伏笔。 　　 　　(二)西化派中的保守主义 　　共和派中的西化派也有类似的思想，比较具有代表性的就是胡适在《文学改良诌议》发表后3个月的4月9日给陈独秀的信中说道：“此事之是非。非一朝一夕所能定……吾辈主张革命……绝不敢以吾辈主张为必是，而不容他人之匡正也。”胡适虽然坚信自己的主张是正确的，但也不排斥别人的反对，认为可以用辩论的方式是反对者接受自身的观点。而陈独秀回信道：“鄙意容纳异议。自由讨论。故为学术发达之原则，独至改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地，必以吾辈之主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”陈独秀认为“革命”就是掌握真理的我们来实施的雷霆手段，我们的??天经地义”就必须为大众所接受，别人的“天经地义”则必须扫除。又不是做学问。怎么能商量着来呢?正是这样和陈独秀的对比，显示出了胡适在革命问题上的非激进和非暴力的思考方式，可以看出他具有一定的保守性。从这里就可以一窥革命派中出现改良主义和激进主义的分歧的必然性。 　　 　　(三)主要的分歧及其向对立演变 　　分歧导致论战。论战导致保守主义的清晰，不只是在政治制度上的争论，在革命方式上。对待传统文化的方式上。各个派别产生了巨大的分歧和不可调和的争论点，不只是革命中的激进派逐渐掌握了语言上的控制权，保守思想也逐步巩固了自己的阵地，并且进行坚守。梁启超，康有为，梁漱溟，章太炎等对激进式的革命思想进行了深刻的批判和反思，从而为自己的保守思想加固了理论支撑。 　　比如梁漱溟就认为自己不是反对“德赛”二先生，梁漱溟当时虽然与陈独秀、胡适他们的文化观念不同。但他坚决不承认自己反对思想革新。他对西方文化的态度是审慎的、客观的。他认为“欧化派”过于极端了，把西方文化作为全世界文化的唯一绝对的价值标准不是科学的态度。这样就使得梁漱溟的保守思想更加具有逻辑上的说服力。 　　 　　二、保守思想的在各种主张中的逐步成熟 　　 　　(一)中体西用 　　由于一战的影响，西方资本主义文明也曝露出了各种问题，罗荣渠先生在其《现代化新论》中就指出当时“中国的一些知识分子受到马克思主义和无政府主义思潮的对西方资本主义文明的激烈批评，同时从西方、印度、日本输入中国的罗素、泰戈尔、金子马治等人的思想，持温和的观点重新评估了西方资本主义文明。”这些新观点的传人就使很多以前片面的观点发生了重大转折，比如梁启超欧洲游历归来。对西欧文明幻想开始破灭，他的《欧游心影录》就提出“拿西洋文明来扩充我们的文明，又拿我们的文明去补助西洋文明，叫他化合起来成一种新文明。”梁漱溟则在其著作《东西文化及其哲学》一书中接受并全面发挥了梁启超的新观点，得出一个新的命题：东方化还是西方化。并且以独创的文化多元论来反对当时西化论的文化一元论。 　　1　全盘西化中隐藏的保守思想 　　虽然全盘西化字面上是最激进的，但其中也有一些隐含着的保守主义，胡适就是这类思想的代表，胡适提出过，中国文化有一种惰性，这种惰性根源于固有环境与历史条件下形成的生活习惯，也就是文化的本位。这个本位很难受社会变迁的影响。因此在多种文化冲突中绝对不能采取折衷的态度，要改造中国，“只有努力全盘接受这个新世界的新文明，全盘接受了，旧文化的惰性。自然会使他成为一个折衷调和的中国本位的新文化”。胡适的论点似乎前后矛盾，但细究起来，又不无道理。他所谓的不可调和，说的是西