浙江摆脱工业化“坏”路径依赖.docVIP

浙江摆脱工业化的“坏”路径依赖 　　2007年以来，浙江经济运行态势平稳，结构向优加快调整。但是，在“形势大好，而且愈来愈好”的普遍认同下，在面对美好而又抽象的统计数据时，更需要我们冷静地思考这“又好又快”经济运行背后的深层次矛盾和问题。 　　 　　繁荣还是衰退 　　 　　拨开纷繁复杂的表象，检查浙江经济第一个要回答的是，当前阶段经济增长率的合理区间，到底应该是多少。 　　回顾改革开放以来，浙江经济大致经历了五个周期，从周期内的稳定性来看，五个周期又可以分为两大阶段： 　　 　　第一阶段是从1978年到2000年，由于改革初期百废待兴，一切商品都呈现短缺状态，同时随着对外开放的推进，外需不断扩大，在外部并内部需求的刺激下，生产力逐步释放，经济总体呈现高速增长态势，其间较大的波动主要是由制度改进过程中的“试错”所引起，波动产生的根源在于供给落后于需求。 　　 　　第二阶段，则是在进入21世纪以后的第五个增长周期。2000年以来，浙江市场经济体制日趋完善，经济未出现大的波动，在一个较高平台保持了持续稳定的增长，增长率周期波动呈现明显的“适度高位平滑波动”的新趋势。这期间一些较小波动虽然也受到运行中供给方面的“短板”因素影响，但主要还是由投资和净出口等需求因素发生变动而引起。 　　之所以要区别这两个阶段，是因为经济的波动与潜在经济增长率密切相关。当经济波动较大时，表明经济偏离潜在增长率的可能性较大，而当经济稳定，则说明供给和需求处在相对均衡状态，经济增长达到潜在增长率。 　　目前经济运行的稳定情况说明，经济处在潜在增长率附近。浙江省“十一五”规划预期“十一五”期间GDP年均增长在9％左右，有研究者认为这一增长大大低估了浙江经济增长。 　　但笔者认为，9％的增长率需从两方面去理解，―方面看起来相对较低的GDP增长率是科学发展观的体现，不单纯以数量和速度评价经济绩效有利于经济的健康发展。更为重要的一方面是，9％其实是浙江省经济增长可能且必要的最低增长率。说可能，是在这一时期即使出现一些可预见的不利因素也能力保实现的目标；说必要，是因为若低于这一速度，省内国民经济将出现“衰退”。因此，可以认为9％是浙江省经济持续发展的下限。 　　对于经济增长的上限即潜在增长率，笔者认为本轮经济增长的高点、2003年的14.7％是一个可以接受的值，2003年浙江省煤电油运等生产要素普遍趋紧，这反映当时经济增长已到达可以承受的极限。由于与2003年相比，虽然在电力供应等方面有所改善，但当前浙江省在生产要素、生产技术等方面并未出现质的改变，可以认为目前阶段浙江省经济潜在增长率应该为14％左有。 　　因此，若浙江省GDP增长率(折算为零通胀时的值)未来几年能保持在9％～14％之间波动，则表明浙江省经济依然将处在合理增长区间，本轮增长周期的景气得到延长。不过，若超过14％则各方面供给因素可能不足于支持过快的高速增长，有“过热”之虞；若低于9％将不能保证经济增长与社会发展的协调共进。 　　以此判断，结合2007年以来浙江经济的基本形势，如果全年在14％以上，扣除当前的通货膨胀因素，浙江经济增长处在可接受的最低增长率和潜在增长率区间的中段.供给和需求因素基本相适应，可以认为，当前浙江经济发展还是健康的，但仍有一定潜力可以释放。 　　 　　 　　需求拉动还是创新驱动 　　 　　总量的估计只能反映发展趋势的可能走向，要实现这种趋势，则必须提供顺应这一趋势的发展动力。改革开放以来，在低价格生产要素(如劳动力、土地等等)的成本优势，以及率先在国内进行市场化改革的制度优势下，浙江经济增长的动力主要依靠的是投资的驱动和外需的拉动，通过高投入、高消耗发展外向型经济，浙江经济的供给能力不断增强，保持了多年高速增长。不过，目前阶段来看，这种发展模式已不足以应对越来越激烈的外部竞争。在此模式下发展，经济波动的可能性加大，也不能较好应对当前制约浙江经济持续稳定发展的要素约束。 　　首先，浙江正面临着土地、人力资源以及资金等要素成本约束。这既包括土地等自然资源方面的约束，也包括产业结构转型所需的人力资源等智力要素的约束，如近年来常出现的“技工荒”。同时，还包括在“利差”驱使下浙江资本出现“外流”的两个趋向：一个流向是省外或国外生产成本更低的地区，一个流向是当前阶段我国“趋热”的资本市场。这些都将导致浙江本土经济竞争优势的减弱。 　　其次是节能减排的“硬约束”。节能降耗是我国“十一五”规划中的一个亮点，这一硬考核目标起到的是“倒逼”经济增长方式转变的作用。虽然从近期有关方面公布的数据看，浙江节能减排的幅度在全国排在前列，但由于节能降耗与产业结构、生产技术、要素价格机制密切相关，而这些因素是由经济存量结构决定的，存量结构在短期内是无法改变的。因此，