营销管理人员系列谈之八：思考以及思考的维度.docVIP

营销管理人员系列谈之八：思考以及思考的维度 随着营销From EMKT.理念和新互联网技术的应用和发展，很多人对传统的“4P”理论显得不屑一顾，认为是“过时”了；更有人认为传统的营销理论也已经被互联网所取代，就连整合营销传播理论的奠基人唐?舒尔茨也认为，互联网将动摇传统的营销理论根基。再看看时下中国的营销界就大概知道了端倪，随着淘宝、淘宝商城、阿里巴巴等C2C 、B2C和B2B的崛起和巨大成功，以及搜索引擎、社交网站的风靡，很多老营销人也坐不住了，纷纷走投向了互联网营销的研究，“无网”不胜的观念甚嚣尘上??????顺着这个思路的话，理所当然可以得出这样的结论：几年或10几年之后，那些没有“触网”的企业必将被淘汰，而且“死无葬身之地”。可是，这仅仅是一个假设，历史的经验和“思考的技术”告诉我们，不要将假设当成是结论，因为这不符合规律。 　　就说大家熟悉的4P理论，都说这个理论“过时”，而且一说就是10多年，但我们现在看到的那些标榜自己是代表和引领“最先进营销方向”的企业，也包括跨国和国际企业，无不在这方面栽了跟头。丰田的刹车门、三鹿奶粉、霸王洗发水、圣元奶粉等等，形象宣传再好，最终还是要回到产品本身，产品是“基础”总不会过时的。互联网营销也一样，纯粹的炒作，是可以在短期内大幅提高知名度甚至企业的“形象”，但真正要带给顾客的价值是什么？如果一味的追求商业模式的成功，这难道不是本末倒置？　　 　　当然，本人的意思绝不仅仅是说做好一个产品或者只要质量好就行，但反之肯定是不行的。可惜，很多企业都很急，显而易见的道理，一旦落到自己头上就忘记得一干二净了。　　 　　笔者在这里提起这个“老生常谈”的话题，并不是好去争辩什么，而是想说明，4P或者互联网营销这是思考问题、解决问题的一种方式或者思考方法，不同的企业和问题解决办法未必相同，因此，4P也没有过时，不做互联网或不以互联网为主要营销方式的企业未必就“完蛋”了。 　　同样的一件事情，不同的人，为什么会出现截然不同的判断和解决方案呢？这就涉及到思考方式和是靠维度的问题。　　 　　以下举一个当前被炒作得很火的例子。 　　曹操高陵事件，几个月之后又被抛了出来，考古队说：出土各种文物完全可以证明此墓为“曹操墓”；而在“苏州三国文化论坛”上，23个学者认为：有人策划、蓄意造假。　　 　　据相关媒体报道：潘伟斌在声明中说，曹操高陵的考古发掘是经国家文物局批准、河南省文物局组织、河南省文物考古研究所实施的一次正常考古工作，考古发掘符合《田野考古规程》，发掘过程中多次聘请国内权威专家对考古方案、出土文物和资料进行现场研讨和论证，确保了出土文物的真实性、地层的准确性、资料的可靠性和研究的科学性。所出土的石牌、画像石等文物，出土记录清晰详实，并经过相关专家认真鉴定，确定其文物真实性无疑。　　 　　声明强调，考古队曾两次邀请国内考古学、历史学、古文字学、体质人类学专家，共同研究曹操高陵考古成果，确认安阳西高穴大墓为曹操高陵。中国社科院考古研究所、中国秦汉史研究会、中国魏晋南北朝史学会，亦组织相关专家专程考察、研讨，充分肯定了安阳曹操高陵的定性。“安阳西高穴大墓是曹操高陵”的结论是经得起历史检验的。　　 　　不知道大家看了报道有什么感受？人家怀疑不是，就算不拿证据也合理，必竟对这么一件民众关注度极高的事件，而且曹操墓已经定出了60元价格的门票，对此，民众是要有“真假”的知情权的，必竟以后是要付费的，因此，考古队应当拿出“铁证”来证明曹操墓的真实性。　　 　　其实，考古队的“声明”是很苍白的，也不符合逻辑。谁说国家文物局批准考古就可以证明这个墓是曹操墓？而声明说“经过权威专家对考古方案、出土文物和资料进行现场研讨和论证”，这就说明是“曹操墓”了？自己拿不出“铁证”，要别人拿出证据来证明为什么不是真的，有违常理。如果不能完全证明是确实是曹操墓，那考古队就不要下结论。　　 　　社科院考古研究所学术委员会主任刘庆柱说：对安阳曹操墓出土文物，考古所使用了各种技术方法，进行了时代、技术与工艺和物质结构分析，“如果是现代造假的，拿热释光一照就知道了”。依在下看来，刘主任想当然了吧，就算一个对考古一无所知的人就应该知道，拿几块墓道里的石块，粉碎以后，再造出来什么“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用慰项石”，请问刘主任，“拿热释光一照就知道了”，你怎么知道？你就照得出来年代了？！再说，其中的石碑和石枕还是从盗墓者手中缴获的。　　 　　还有那个用来按图索骥的《鲁潜墓志》，早就没相关专家质疑了，用被质疑的东西来证明曹操墓的真实性，让人觉得很不严肃。 　　本人斗胆从“思考和分析问题”的角度（当然不是从考古的角度），来试试证明一下该墓的真伪。曹操墓的界定应该从这几个方面来进行分析：　　 　　第一，《鲁潜墓志》