“以房养老”专题文稿.doc

专题文稿： “以房养老”：你准备好了吗？ 两会期间，全国政协委员、建设部科学技术司司长赖明建议推行“以房养老”模式，九三学社中央也上交了“以房养老”提案。 “以房养老”提案，主要表现方式为倒按揭——也叫“反向住房抵押贷款”，在60岁之前，通过储蓄存款、按揭贷款等形式购买住宅，并在60岁之前还清房款，取得该住宅的全部产权。再在60岁退休养老之时，把自有产权的房子抵押给银行、保险公司等金融机构，后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在价值以及预计房主去世时房产的价值等因素后，每月给房主一笔固定的钱，房主继续获居住权，一直延续到房主去世；当房主去世后，其房产出售，所得用来偿还贷款本息，其升值部分亦归抵押权人所有。　　有房族初听这个方案，许多人喜笑颜开，特别是那些没有子女的家庭或者退休后收入大大减少的人。他们一下子联想起了幸福享受“以房养老”政策的美国老人。美国是“以房养老”模式最成功的国家，据说许多美国老人退休以后不仅吃穿不愁，而且还可到世界各地旅游，他们之所以过得如此幸福，那就是因为他们把房屋抵押给了银行，由银行每月为他们支付一笔不菲的收入。 　　那为什么人家美国就可以“以房养老”，而且“养”得那么美呢？有一个关键之处，美国人拥有的是房屋的永久权，而中国人的房屋使用权却只有70年，等你死了，你那房屋恐怕只剩十几年的使用权，又能拍卖多少钱？要是碰上豆腐渣工程，能不能撑上70年都成问题呢。难怪专家都说“思路好，但很难操作”。而且这难度还不包括中国人观念里的“养儿防老”能否转过弯呢况且还有许多人买不起房子，更谈不上“以房养老”　　 　　养老体系的有益补充在老龄人口急剧增长的残酷现实下，在年轻子女迫于工作重压无力照顾老人，而各类养老机构又存在收费高、养护标准又偏低的实际状况下，在靠退休金养老、靠子女养老和靠保险养老都不能提供完全保障的条件下，“倒按揭”不失为是解决养老问题的较好办法之一。 　　将主动权掌握手中“以房养老”的好处，是将养老的主动权牢牢掌握在自己的手中，在人生的晚景里能够活得一无挂碍的潇洒。因为现实的家居结构方式，是隔代分居的越来越多。而老者居其屋并且与之相善终，不失为最佳的选择。 　借着房产享清福个人觉得在中国老龄化问题越来越严重，社会养老负担越来越沉重的情况下，实行“以房养老”的方式完全必要而且是行得通的。房产这东西是生不带来死不带去的，老年人辛苦打拼了一辈子，刚好能借着房产养老享享清福；而“以房养老”的方式也能鼓励下一代要勤奋上进，自食其力。二者都能促进社会进步，何乐不为 　　防止不孝子女私占“以房养老”至少有几个好处：确保老年人终身有稳定的生活场所；、可以弥补退休金较少、生活费不足的老人的退休生活；、可以防止不孝子女私占、瓜分老年人资产，确保安度晚年。 　　 不适合国情无论国外的经验和做法如何先进，在引进时都要充分考虑到国情民俗的实际状况。首先是观念问题：有多少老人会开明地将自己的房产抵押出去？其次是经济问题：在大多数人还未真正富裕的境况下房产没有了，下一代要住哪里？第三是地区差别：在经济发达地区和相对落后地区的现实条件完全不一样的情况下标准如何确定？第四是风险问题：房价、产权都不是一成不变的，在一个相对长期的时间里，金融机构是否愿意承担这样的风险？第五是政策法规问题：“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障，以及诸多相关政府部门，怎样协调统一？最后是方式问题：生搬硬套显然是行不通的，那么如何让这样一条养老资金的新式渠道具有中国特色呢？ 先买得起房再说“以房养老”，前提是有房。现在的房价让大多数平民百姓买不起房子，要买也是二手房或低档房之类。那些买得起好房子或有好几套房子的人大都不愁养老的问题，而恰恰是买不起房子的人养老有问题。再说，按规定，房子的产权只有六七十年，当你的房子住了几十年后抵押给银行，银行再供养你几十年，房子的产权也差不多到期了，如果是二手房或低档房残存的价值就更低了，精明的银行或保险公司才不会当这个冤大头。“以房养老”看上去很美，实际操作却很复杂，牵涉到房产评估，个人寿命预期等一系列问题，还要看个人能否在这些问题上与银行等达成一致。　　 三、与传统观念相违背在我国的传统伦理观念中，子女赡养父母天经地义，承继父母家业理所当然。这种观念根深蒂固地存在于老百姓心目中，有着广泛的群众基础。“以房养老”挑战了传统的养老方式和遗产继承方式，势必受到家庭的阻碍。用这种方式养老，很难在社会中得到认同，而认同感不强，可能会给老人带来思想包袱，怕被他人耻笑，可能会给子女带来沉重的心理压力，甚至让他们背上不孝的道德谴责。同时，由于父母不靠子女养老，子女无权继承遗产，父母与子女的经济联系纽带松散，也会淡化相互间的亲情，更加增强老人的孤独之感，从而不利于老人的身心健康。传统里我们还是