关于选择的难题,专注的力量.docVIP

1、只给消费者三种选择 2000年，在加州某超市进行的一项研究中，哥伦比亚大学的希娜*亚格尔教授和斯坦福大学的马克*莱珀教授在超市内设立了一个可品尝不同品种果酱的摊位。 当这个摊位摆放24种果酱时，约有60%的过路人会在摊前驻足； 而陈列6种果酱时，只有40%的顾客会停留； 但在最终选择购买的果酱时，比例发生了戏剧性的逆转： 在光顾24种果酱摊的顾客中，最终只有3%的人掏钱； 而30%的顾客在陈列6种果酱的摊位前购买了果酱。 这个试验证实了一个观点：众多选择有助于吸引眼球，但是在将客流量转换成销售量面方面，提供较少的选择显然效果好得多。提供的选择越多，人们为避免复杂选择而回避的概率就越高。 比起毫无选择，消费者还是偏爱有所选择；但消费者的快乐随着选择数量的增加而降低。 2、多种选择并不会让你积极行动。 当我们进行决策时，如有多种选择，甚至是几个不错的选择，我们似乎更容易被麻痹。心理学家Eldar Shafir 和内科医生Donald Redelmeier研究发现，即便是老练的决策者也会被选择所麻痹。 他们做了一个试验：一位67岁的老人因为关节炎的缘故，长期受髋关节痛困扰。医生们尝试了好几种药物来治疗，但要么不起作用，要么就产生严重的副作用。他们因此放弃了药物治疗。替代药物治疗的另一种可行方法就是给病人进行髋关于更换手术，但这是一个比较大的手术，往往需要三个月甚至更长的时间来恢复。 接下来出现了峰回路转的一幕：在选择髋关节更换手术——这似乎是唯一仅存的希望——之前，医生对药房进行检查，发现还有另外一种药物没有尝试过。当实验中的医生被问及“你是想提供一份治疗方案呢，还是想试试另外一种药物”时，47%的医生选择了宁可试用药物也不做手术。 另一组医生也同样看到了这位病人的病历，却被告知药房时感觉到有另外两种药物没有尝试用过。 在给出两种药物选择的情况下，只有28%的医生选择试用其中的一种。可见，一旦有多种选择，医生们反而会不知所措，而不是积极行动起来。 两个试验很不相同，但结果非常一致：当面临更多的选择时，人们更加难以将想法转换成行动。 其实我更愿意将这解读为专注的力量。较少的选择使得人们更加愿意将能量专注于面临的现状，现实或问题，并更容易为之付出行动。所谓背水一战，没有选择就是唯一的选择，专注的力量顿生。PS: 这一期的三联周刊里，从政治的角度分析美国自由主义和保守主义阵营，其中谈到关于一些潜在的人很容易迷恋暴力或者民粹主义，其实也是上述案例的另一个角度。人们往往会从无可选择的极端信仰中获得一种动力，这种动力会让你不在去思考是否应该投入，而是你已经忘记了思考，似乎只剩下执着的做！而由此带来的高度卷入感，也常常会让人有一种力量，而不再有机会迷茫~~ 也恰恰是这样，回想一下“文革”那种偏激的力量，导致很多人出现我们现在不可思议的从众，其再次彰显了这种没有选择的时刻，对某一类人格来说是最好的环境。 如果再延伸一点，我们的上一辈很多人因为无可选择而多了份踏实，在无奈中学会忍受现实并在现实中创造，有许多“许三多”的影子吧；但是，现在面对太多的选择，人们似乎缺少了认定，任何时候我们都可以给予自己一个放弃的理由，转换的理由。这种权利来得太快，我们还没有把自己把握好，还没有方向感的时候，就看见无数人在积极主动得珍惜着选择权。于是一个“许三多”又火了，人们发现常常在没有选择人的眼里，变成坚持会成全一些什么。 今天，我们似乎必须承认“ 比起毫无选择，消费者还是偏爱有所选择；但消费者的快乐随着选择数量的增加而降低” 但是，也许，没什么可以绝对的，对于个体而言也存在答案，在面对24种还是6种果酱，如果你知道自己想要什么，还去管它什么狗屁的测试呢。可是要经过多少不知道，才会知道呢~~ 经典 精神分析学派和发展心理学，对这个“知道”确定的时期，有相当不同的说法，前者是说如果在6岁前，你有某种根本的问题没有协调解决好（如安全感、认同的问题），这种“知道”后期就会很难形成好；后者说如果在青春期，也就是自我统一性建立的时候，这种知道没有被很好培养，那这种“知道”也相当难形成，继而你会处于要么承接他人或这个社会主流价值的；要么你弥散着， 很多时候都迟疑着，特别在面对众多选择的时候，你最好只给自己剩一个选择；还有要么你延缓着，控制自己远离这个“果酱摊”，但是除了果酱摊子，你会发现到处都是水果摊、干果摊，它还是会冒出来滴