法官为何倒在司法拍卖槌下.doc

全国“落马”法官约70%与司法拍卖有关热点追踪：法官为何倒在“拍卖槌”下　司法拍卖是法院强制执行中的重要环节，通过市场竞价方式，对被执行人财产进行处置，能最大限度地保障各方当事人的合法权益。 　　司法拍卖是执行工作的基础，同时也是执行领域腐败的高发区。 　　　　司法拍卖环节 　　法官频频“落马” 　　不作为、乱作为、违法拍卖、串谋行为时有发生???? 　　司法拍卖环节法官“落马”的现象，随着近年来一些大案的出现而广受关注。如数年前的广东省深圳市中级人民法院窝案，湖北省武汉市中级人民法院窝案，以及不久前的最高人民法院原副院长黄松有案，重庆市高级人民法院原分管执行工作的副院长张弢、执行庭原庭长乌小青案等，均涉及违规拍卖、暗箱操作。“法院腐败案件，80%—90%出在执行领域，而执行领域的腐败80%—90%又出在拍卖环节。”重庆市高级人民法院院长钱峰给出了一个大致的统计。 　　之所以出现这种腐败高发态势，和司法拍卖日趋重要密切相关。“目前，民商事案件进入执行程序的比例越来越高，60%生效判决进入执行程序。在有财产可供执行的案件中，80%左右财产是房地产等不动产。对于这些不动产，主要通过司法拍卖变现。”最高人民法院执行局局长俞灵雨日前在一个座谈会上透露。 　　“司法拍卖，或者司法强制拍卖，是随着1991年民事诉讼法的施行而产生的。”北京市聚和律师事务所律师宋通介绍，“除此之外，与法院相关的拍卖还包括对法院依法罚没物的拍卖。” 　　司法拍卖环节的腐败，表现在哪些方面呢？“首先是不作为。比如有财产而不去查封；或者查封之后，没有按规定对财产进行评估；还有就是评估了，但不拍卖。”俞灵雨介绍，“第二种表现就是乱作为。比如‘超标查封’的问题，本来100万元的标的，非要查封当事人1000万的财产；还有‘违法查封’，明明不是被执行人的财产，也要去查封。此外，还有以各种理由变更、追加当事人的，把跟诉讼无关的人拖到执行中来执行其财产。第三就是违法拍卖、违法评估。本来价值5000万的财产，硬是低估到2000万，或者高估到7000万。以及在财产变现的过程中，通过私下的形式，把一些财产违法处分了。” 　　腐败背后，是巨大的利益空间。最高人民法院的工作报告显示，2009年，各级法院执结案件的标的额为5760.1亿元。在利益驱动下，控场行为、串标围标、关联交易，涉讼资产流标、贱卖等现象时有发生。业界人士透露，以一栋评估价1000万元的房屋为例，经过3次流标，每次降价20%，成交价可能只有500万元，甚至最终变卖、以物抵债。 　　“司法拍卖过程中，司法工作人员和拍卖机构间串谋以谋取私利，被执行人与相关方串谋以阻挠拍卖，以及竞买人与相关方串谋以操纵市场、企图低价买受，是几种典型的串谋方式。”宋通介绍，“消除司法拍卖过程中各种各样的串谋行为，是当务之急。” 　　制度不健全 　　司法环境差 　　强制执行单独立法呼声高，应该尽快出台???? 　　“这些年来，司法拍卖领域出现了大量违法违纪问题，造成这种现象的原因有执行权配置不合理、司法环境差、执行队伍素质不高等，但主要是因为执行法律不健全。”俞灵雨认为。今年两会期间，全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇建议：强制执行应当单独立法。 　　“我国20世纪90年代初就有制定独立的民事强制执行法的提议。近年来，随着执行难的问题越来越突出，尽快出台强制执行法的呼声越来越高。”齐奇说。 　　执行领域尤其是司法拍卖方面的法律不健全，体现在哪些方面？“比如拍卖与变卖的关系、司法拍卖的效力、什么情况下可认定拍卖无效等。”俞灵雨认为，“这些问题不明确，会导致民众对司法公信力产生质疑。” 　　“长期以来，执行程序是作为民事诉讼法的附带规定而存在的，这不太便于执行工作的开展。”中国人民大学教授江伟认为，强制执行包括很多制度，如征信制度，涉及到方方面面，但目前却没有一部法律对此有专门规定。因此，执行程序单独立法可以把执行相关的制度规定进去，进一步具体化，细化完善，以便形成完整的强制执行法律体系。 　　中国人民大学教授肖建国建议，应抓住民事诉讼法修改的契机，单独制定民事强制执行法。“执行程序需要法律规定约束。制定民事执行规定，能够约束执行主体，保障执行当事人和利害关系人的合法权利。”肖建国认为。 　　在问题比较集中的拍卖环节，也存在规定不够细致的地方。“比如拍卖环节中出现的串谋问题，根据最高人民法院司法解释的规定，在拍卖开始前，如果发生拍卖机构与竞买人恶意串通的情形，法院应当撤回拍卖委托。我国拍卖法规定：竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。最高人民法院2009年公布的‘五个严禁’也明确要求，严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊。然而，对拍卖程序中发生的诸如串谋等行为如何处理，却很少有明确的处罚规定