跨文化管理--文化协作中领导.doc

第六讲 文化协作中的领导 英文中“协作”一词来源于希腊语，它的意思是“一起工作”。 1．代表一个充满活力的过程。 2．包含了适应与学习。 3．包含了由一个整体联合行动而产生的总体效果，其作用要比个体行动相加的效果更强。 4．能创造出一个统一的解决方法。 5．它并不意味着相互妥协，真正意义上的协作是不会放弃或失去任何东西的。 协作是合作与联合共同作用的行动。当众多不同的团队一起工作时，就产生 文化协作是建立在相似性和融合差异的基础之上，它促使人类进行更加 自人类作为一个物种诞生之后，我们就已正式或非正式地一起分享了信 一些文化更具有协作性，更易于相互合作。而另一些文化则(Ruth Benedict)研究了这个现象。(Abraham Maslow)的理论，从而扩展5—1。 图表5—1  高层协作社会 为了相互的利益，重点放在合作之上。 有十分明显的互不侵犯的社会秩序。 社会制度促进个体和组织的发展。 社会以双赢为理想。 为了共同的利益，领导促使大家一起 共享财富和便利，鼓励大家团结合作， 与贫困作斗争。低层协作社会 不相互合作，具有竞争性强的文化。 宣扬粗俗的个人主义和自相残杀的态度。 相互攻击，互相敌对，以至不仅在感 情上对对方强烈反感，还可能导致身体上的暴行 社会自我中心化；合作没有强调为合适的行为。 社会坚持有赢必有输的方式。 领导鼓励私有或个人获利，尤其对 具有权利优势的精英更为突出：人们容忍贫穷，甚至忽略它的存在。社会允许对穷人和少数民族压榨 其财富；使少数有权势的精英得 以发展，置无权无势者于不顾。 系统封闭，人们得不到安全的保 障，表现出怀疑，无情的情绪，拉 帮结派，把充满贪婪和欲望的 “强人”理想化。 信仰体系正经受恐吓、惩罚与惊 吓，势力强大者从心理上对社会 的成员进行攻击与羞辱；权利是 为个人利益服务的；过分强调失 败的结果为老天所报；仇恨越陷 越深，血腥斗争无处不在；为了伤 害和羞辱他人，暴力成为相互竞 争的手段。 总体来讲，社会的公民趋于走向 防御与嫉妒的状态；大多数人具 有偏执与敌对心态；时刻感到害 怕；犯罪率和精神疾病发病率都 高 二、霍夫斯泰德的组织文化维度 荷兰跨文化研究所(the Institute for Research on Intercultural Co-operation．the Netherlands)20世纪80年代进行了一项类似于IBM研究，但此项研究致力于组织文化而不是民族文化，对荷兰和丹麦20个工作组织或组织部门收集了定性和定量的资料。研究的对象单位是多样化的，从玩具制造公司到市警察部门。如上所述，这项研究在各单位的习惯做法上发现了很大差别，但在价值观上差别适中，不过不包括那些起因于民族、20个单位的研究基础太窄了，不足以认为它们普遍成立。为了描述其他国家和／或其他类型组织中的组织文化，有必要新增一些维度，而且原来六个维度中的某些方面可以省略。下面将要讨论的组织文化维度列在表7-4中。 (一)过程导向文化与结果导向文化 前者以技术和官僚的程序为主；后者以普遍关注结果为主。这个维度与文化的同质程度有联系：在结果导向的单位，每个人都以大致同样的方式理解他们的习惯做法；在过程导向的单位，单位不同层次和部门之间存在巨大的观念差别。文化的同质程度是其“强度”的一种量度：研究证实，强文化的结果导向甚于弱文化，而结果导向的文化也更倾向于强文化。 (二)工作导向文化与雇员导向文化 前者只关心雇员的工作绩效，不管其他；后者对雇员福利负有广泛责任。IRIc研究表明，工作取向或(仅仅)是管理者个人的选择。一个单位在这个维度上的位置似乎主要是由历史因素——比如单位创建人的理念、近年历史中有无经济危机和集体解雇——的结果。 (三)职业性文化与社区性文化 在前者中，(通常受过高等教育的)成员最重要的特征是其职业，而在后者中，成员从他们工作的组织取得他们的身份。 (四)开放系统文化与封闭系统文化 这个维度涉及内部和外部交流的普遍样式和接纳局外人和新来者的难易。它是6个维度中丹麦组织与荷兰组织惟一一个存在系统差异的维度。组织的开 (五)严密控制文化与松散控制的文化 这个维度涉及组织内的正规性和准时性。它部分是单位技术方面的一种功能：银行和医药公司可能预期显示严密控制；研究实验室和咨询机构则为松散控制。然而，即使具有相同技术时，不同单位仍在这个维度上有所差别。 (六)实用性文化与规范性文化 这一个维度是描述面对环境、特别是面对顾客的一般方式(灵活或僵硬)。销售服务的单位很可能靠实用(灵活)的一侧，涉及法律应用的单位则在(僵硬)的一侧。这个维度度量了顾客定向的程度