资源环境经济学案例第五章 环境效益与损害评价案例分析.docVIP

第五章 环境效益与损害评价 本章关键词 环境的总价值；非使用价值；直接市场评价法；替代市场评估法；意愿调查评估法 案例分析 案例1. 鄱阳湖湿地区水污染造成的农业经济损失评价 在鄱阳湖湿地区,水污染造成的农业经济损失主要表现在:污水灌溉造成的农作物减产、渔业和养殖业使用污水造成的减产等几个方面。这里主要计算农作物和渔业生产的减产损失。 参照我国学者的相关研究成果，结合鄱阳湖湿地区水污染的实际情况,取粮食、油料、棉花和渔业产量、产值的损失系数分别为6%、9%、9%和11%。1999年鄱阳湖湿地区粮食产量为272.19×104t,平均单价每公斤1.25元;油料产量为19.07×104t,平均单价为每公斤1.65元;棉花产量为19344t,平均单价为每公斤8.20元。渔业产值为19.04亿元。 根据上述资料进行计算,由水污染造成的粮食、油料和棉花的经济损失为: S=P1×f1×D1+P2×f2×D2+P3×f3×D3 = 272190×6%×1·25+19070×9%×1·65+1934·4×9%×8·20 = 2.47（亿元） 上式中:P1、P2、P3分别为粮食、油料和棉花产量,f1、f2、f3分别为粮食、油料和棉花的损失系数,D1、D2、D3分别为粮食、油料和棉花的平均单价。 而渔业生产的经济损失为:S=P4×f4= 19.04×11% = 2.09（亿元） 上式中:P4为渔业产值,f4为渔业损失系数。 案例2. 美国地狱谷水坝的弃建 对美国地狱谷（Hell Canyon）建设用于水力发电的水坝的研究, 是运用机会成本法的有名案例。 当时人们建议在地狱谷兴建大坝用于水力发电，经过论证，这个工程会使美国唯一的原始保护区发生不可逆转的变化。为了确定该水利工程收益的净现值，对该工程要进行常规的费用—效益分析， 但是该研究没有直接估算峡谷的自然价值, 而是运用传统的成本效益分析对建议开工的水力工程项目和费用最小的替代项目核电站进行了分析。把水力发电项目供电费用与核电站的供电费用方差作为水利工程的净收益。同时考虑了减少供水危害的效益。结果,保护地狱谷的自然环境的机会成本为水电站和核电站费用的差。克鲁提拉 (1969) 、克鲁提拉和费舍尔 (1975) 检验了不同假定, 对核能平均技术进步率和不同贴现率进行了灵敏度分析。分析表明即使在不同假定下, 水电项目的效益不足以补偿自然保护区不可逆转的损失。因此,保护自然的机会成本, 即从其他来源发电的追加成本,是值得支付的, 所以最终决定不建坝。 案例3. 美国空气污染对健康的影响 哈弗斯密特 1988 年汇总了用人力资本法估算美国空气污染对健康的影响。 1. 过早死亡的费用 瑞德克 1967 年最早用人力资本法计算损失的应用。他使用了总产出法 , 具体计算公式如下： 式中 , 一个年龄为 z 的人的未来收入的现值； 年龄 z 的人活到年龄 n 的概率； 年龄 z 的人活到年龄 n 的条件下 , 仍有劳动能力的概率； 年龄 Z 的人在年龄 n 时还活着 , 并且有劳动能力的条件下 , 仍被雇佣的 概率； 这个人年龄为 n 时的收入； 贴现率。 瑞德克用上式计算了美国 1958 年由于空气污染死于不同疾病的男性、女性的收入损失的现值。 2. 医疗费用 在计算空气污染的成本时 , 瑞德克计算了 4 种由于空气污染引起的首要疾病的治疗费用 ; 慢性气管炎、呼吸系统癌症、哮喘和肺炎。以慢性气管炎为例 , 计算步骤如 下 : (1) 估计病人人数。美国 1958年(财政年度 ) 年龄等于或大于 11 岁的慢性气管炎患者中有 416500 人失去至少一天的工作能力,有46800 人没有失去工作能力。 (2) 应用弗雷和萨斯金的研究成果得出:如果城市空气污染减少,达到农村的水平,死亡率减少 50% 。 (3) 估计由于空气污染引起的非死亡性慢性气管炎的病人数。假定空气污染引起 的气管炎的发病率与死亡率的增加相同,由此,空气污染引起的慢性气管炎病人失去 工作能力的人数为 30.5 × 416500=208250人,由于空气污染患气管炎而没有失去工作能力的病人人数为 0.5 × 468000=234000人。 (4) 用住院费估算失去工作能力的人的治疗费用, 用门诊费估算没有失去工作能力的人的治疗费用。1958年美国平均费用为169 美元,其中41 美元为门诊费用,这样,美国由于空气污染,引起慢性气管炎的总医疗费用估计值为169美元× 208270+ 41 美元× 234000美元。乘以一个人的货币价值就得到该年龄组控制污染的效益,然后加总得到控制污染的总效益。计算结果,美国1958年空气污染治理的总健康效益为8.02亿美元,其中节省的死亡和治疗费用为4.60亿美元, 恢复收入损