从机械庸俗走向灵活深入的辩证分析.doc

从机械庸俗走向灵活深入的辩证分析 上海市黄浦区教育学院 杨勇 近几年高考语文作文命题特别注重辩证分析能力的考查。在日趋理性思辨，强调逻辑推理的情况下，从2011年上海高考卷“一切都会过去PK一切都不会过去”这一哲学命题的出现，再到今年上海市首届学业水平考作文题“劳动与享受”的探究，都实践着这一思考。我们把这种命题形式简称“A与B式”的关系型命题作文。在颇具影响力的高考作文中强调辩证思维能力的考查是无可厚非的，的确这样的命题理念和形式都击中了当前学生议论文写作中的软肋。高中学生在作文中不会说理的现象比较普遍，在行文中往往把材料堆砌在观点之下，呈现观点加例子的简单组合方式，缺少必不可少的分析，更鲜有辩证思考的推进，结果是在议论文中阐述的道理很难说服人。针对这一现象产生的关系型命题作文在一定程度上，指向了说理分析的不足，对作文教学的导向有指导意义。然而，在实际的作文中，所谓的辩证分析又呈现出只有辩证之形而无辩证之实的状态，甚至走向了另一个极端，为了辨证而辨证的机械庸俗的辩证分析。 在当前实际的作文教学中是否真正达到了理性思辨的能力要求呢？其实现状是令人担忧的，不少学生在作文中大量充斥的是机械的辩证分析，学生不能仔细辨析两个概念的内涵，更不能准确把握两个概念的关系，表面上两者关系是对立的、矛盾的，于是不加分析就笼而统之的认为对立统一。在文章的论述过程中，往往采用五段式结构，既强调A的重要，又强调B的重要，进而指出相辅相成，矛盾统一，再首尾照应，一篇文章就浅尝辄止了。或者强调既不能A，也不能B，而是A中有B，B中有A，两者融合，结束文章。这样的行文似乎有自己的观点，也强调了什么，反对了什么，但是仔细品味只是隔靴搔痒，根本看不出作者自己究竟要表达什么，其实在作文中没有发表自己的见解，只是对题目做了粗浅的阐释，甚至沦为庸俗辩证分析的奴隶。所谓“庸俗辩证分析”是指不管是否需要或者能否辩证分析，都作“一分为二”的思辨。譬如论述吸毒有害，有学生在指出吸毒的危害后，硬生生的也来一个辩证分析，说“吸毒具有提神的功效，因此吸毒也有一定的合理性”等等。我们要走出这一浅思维的误区，走出机械甚至庸俗辩证思维的误区，让真正辩证思维接触问题的实际，让观点更全面明晰、说理更深刻透辟。下面就以具体的的题为例，谈谈怎样从机械庸俗走向灵活深入的辩证分析。 1.准确理解概念，夯实辩证分析的根基。 一般说来，关系型的作文题目往往由两个或两个以上的概念组成，概念反映的是客观事物的一般的、本质的特征，写作时首先需要明辨其内涵和外延。内涵是指其本质属性，而外延是概念适用的范围和条件等等。从逻辑上讲，内涵与外延是相互制约的关系，一个概念内涵越多，那么这个概念的外延越小，反之亦然，它们构成反比关系。明确概念的方法可以采用限制、概括、定义和划分等方法。题目中两个概念之间可以是相反矛盾的呈现，也可以是相连相续的延伸，还可以是部分的交叉关系甚至是完全包含的属种关系。只有对概念有了清晰的理解，才能准确把握两者的关系，进而确定立论的思路和行文的线索。如果这个根本性的问题没有辨明清楚，所谓的分析将是无源之水无本之木。例如作文题“底色与着色”，这是两个相连相续的概念，绝不是简单的对立统一。如果是“纯色与杂色”则是对立统一的。“底色”是绘画术语，是绘画作品的原始色彩，是作品的本色。而“着色”是在“底色”的基础上，再描绘出的色调，是后天的渲染烘托的色彩。前后可以是一致的，也可以是不一致的。如果用这两者的关系，类比人的一生发展，可以说孩提时代往往稚嫩纯粹，是一种赤子之心的“本色”，随着孩子与社会的接触，渐渐染上了驳杂的色彩，这就是一种“着色”，特别是社会生活“物质化”的倾向越来越明显，往往把人心中纯粹的东西污染了，这样的“着色”究竟是一种可悲的后退，抑或是一种文明的洗礼呢？这是值得每一个人思考的问题，关键是看如何在人生的画布上描绘出自己的亮丽的色彩，“我”对人生的思考、感悟至关重要，正如王国维先生所说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩”一样，不同的“着色”，将构成不同的人生境界，这样的思考也就能形成深入而辩证分析的切入点，明了概念及其关系，才能夯实辩证分析的基础。 2.丰富概念的内涵，引发深入而辩证的思考。 关系型命题往往是给出的是较为抽象的两个或两个以上的概念。如果考生对概念只是简单的解释，一般会流于粗浅。需要对概念精准的理解并进行丰富的阐释，特别要注入个人的独到理解，方能游刃有余地铺展全文。如关于“生活中的张与驰”的写作，对“张”这一概念的诠释既可以表述为“积极进取，奋发有为，是对待工作学习的严谨态度”，又可以表述为“直面沧海的锐意进取，它能指引我们冲破一己之狭隘，勇敢的把握人生”；对“驰”这一概念的诠释既可以表述为“休养生息，调节放松，是工作生活之余享受生活的明智之举”，又可以表述为“