美国变更判决制度简介.docVIP

美国变更判决制度简介一、美国民事再审制度的演变 　　二、newtrial制度 　　(一)作出newtrial命令的情形 　　(二)理由 　　(三)申请的效力 　　(四)申请期限 　　三、rehearing制度 　　(一)申请 　　(二)申请理由 　　(三)程序 　　(四)效力 　　四、几点感想 　　(一)有备无患的制度 　　(二)重视程序法和程序的作用 　　(三)确保裁判正当性是减少再审的前提 　　序言 　　在中国民事司法改革进程中，曾经出现过一种声音，对民事再审制度之存在颇有微词。甚至在全国范围内，在一定程度上掀起了较热烈的议论。尽管经过一定时间的检验，对民事再审制度持否定态度者已经越来越少，但是如何在司法制度改革中合理地设置该制度，并且使之有效地运行，确实是我们不得不面临的重大课题。记得在否定民事再审制度议论的观点中，所持论据之一便是英美法系无民事再审制度。为了方便理论与实务界的议论，笔者冒昧就美国的民事诉讼再审制度作一简单介绍，以期能够为中国民事在审制度改革提供一定的素材，并就教于同仁。 　　首先需要说明的事，由于制度上的差异，在美国法与中国法的再审制度之间寻找完全相同的、或者说是完全对应的用语十分困难。就审制度而言，一般认为美国法上对应的用语应该是review，但是，从美国联邦民事诉讼规则第59条至第61条之间的关系看，revlew的含义中，review是起点和过程，而~ndmentofjudgments是结果，amendmeniofjudgments这一结果的达成主要通过newtrial以及rehearing来实现。这两种方式都属于对经过实体审理的事实裁决进行重新评价和修改性质，尽管在程序上未必采用类似大陆法系国家再审制度的完全程序，但是从广义上看，显然具有再审的性质。因此，本文将一并简单加以介绍。 　　一、 美国民事再审制度的演变 　　美国法继承了英美法系的基本特征，并随着社会的发展逐渐形成自己的制度结构和特征。 　　在传统英美司法中，一审主要是由陪审团进行，而且陪审团进行的一审限于事实审。对于陪审团作出的生效裁决，即使当事人不服提出上诉，上诉审法院也不能加以动摇。因此，上诉审实际上成为法律审，即就法律问题进行审理。 　　在英美法系上诉制度中，与普通法和衡平法这种二分的法律制度相对应，在上诉制度上也存在两种不同的途径。普通法上的上诉方法是writofe二r，而衡平法上的上诉则是aPpeal，前者只能针对法律问题，而后者不仅针对法律问题，即使是针对事实问题也可以上诉。这是英美法系衡平制度的一个重大特点。这是因为在普通法院审理上诉案件时，由于只审理法律问题，而不能对制约法律问题的事实问题进行审理，往往导致法律问题的审理陷人困境。这种困境就是个案司法正义的实现出现障碍。为了摆脱司法正义实现的困境，英国创立了新审(newtrial)制度。尔后，为了方便上诉审也能够就事实进行审理，英国在1897年废除了writofermr制度，而改为一律采用即peal制度。而美国在1928年也继受英国制度，采用appeal方式改革了上诉审理的方法，并逐渐发展和完善了变更判决(amendmentofjudgments)制度。作为变更判决制度的方式，主要发展出以下方面，一是根据newtrial进行变更，二是通过rehearing进行变更。本来该两项制度最初都是由衡平法院所创设，后来逐渐被普通法院所接受。 　　二、 newtrial制度 　　美国司法中，由普通法院进行的一审裁判中，通常需要由陪审团进行实时审理。但是当事人如果达成协议放弃陪审审理的，法院应该允许。这就称为无陪审审理。而在衡平法院，则不需要陪审进行裁判。而newtrial则主要是指针对基于陪审审理作出裁判的情形。美国联邦民事诉讼规则第59条对newtrial作了详细的规定。以下根据该规则进行说明。 　　(一)作出newtrial命令的情形根据美国联邦民事诉讼规则第59条，有两种情形法院可以决定进行newtrial。一种是根据当事人申请作出newtri日的情形(59条a)，一种是法院根据职权作出(第59条d)。 　　(二)理由 　　根据美国司法实践，申请newtrial的主要理由有: 　　1.裁决违反证据的重要性。即联邦地方法院确定实施发现者(陪审团)作出的裁决违反“明确”和“重大”这一证据重要性的要求，同时认为进行newtrial有助于防止错误的正义时; 　　2.裁决过分或者是不恰当。联邦地方法院确定陪审团作出的裁决不合理而且让当事人受到惊吓的; 　　3.发现新证据。主要是指:(l)在审理期间该证据事实上已经存在;(2)当事人疏忽而遗漏了该证据;(3)该证据具有允许性(admissible);(4)能够改变裁判的结果。 　　4.不正当的接触。即律师或者法官有不正当接触，从而不公正地影