论平和司法实践路径.docVIP

论平和司法的实践路径 　　【摘要】平和司法是基于国内实践出现的全新司法模式，倡导协商和对话理念，为我国司法体制注入了新活力，但是，在司法实践中，人们对平和司法的特征和优势的认识还存在一些误区。目前，刑事和解是平和司法的主要的实现方式，其某方面的缺陷并不能阻碍其与中国司法背景的切合和优越性的发挥。 　　【关键词】平和司法 实现路径 刑事和解 认识误区 　　 　　平和司法的实现路径 　　平和司法是指在社区等各种社会力量的参与下，政法机关采用多元化的模式矫治犯罪，维护被害人的合法权益，使被破坏的社会关系恢复到原状，促进社会和谐发展的犯罪处理方法。①平和司法的特点之一是采用多元化的犯罪矫治模式，那么其实现路径必定也是多元化的，即包括但不限于刑事和解。平和司法指导下的司法实践可以是刑事和解、社会服务令、辩诉交易等。 　　刑事和解。考察司法实务，平和司法最初的实现手段和表现形式是刑事和解，且刑事和解在各地也确实有一些比较成熟的实践。刑事和解一般是指经由办案机关或者其他机构、人员主持，加害人与被害人在平等、自愿的基础上进行对话、协商，通过赔礼道歉、赔偿、提供特定服务和宽恕等方式达成双方的和解，从而修复被犯罪破坏的社会关系；办案机关在当事人达成和解协议的基础上，综合案件情况，特别是犯罪的危害性、加害人悔过、赔偿情况及被害人态度，作出撤销案件、不起诉决定或者在量刑上从轻处理。②在司法领域，各地公检法机关都在尝试刑事和解，很多地方政法机关还发布了专门的规范性文件。但很明显，刑事和解程序并没有纳入立法。故此，刑事和解在各地形成了不同的做法，不同的模式，有学者将其划分为自行和解、司法调解和人民调解委员会调解三种。③ 　　社会服务令。所谓社会服务令（community service order），是地方法院以判决的方式，判处罪行较轻的犯罪分子，在一定时间内，必须为社会提供一定无偿劳动。通过此种方式，达到服务社会，矫正犯罪心理，改过自新之目的，完成罪犯改造之任务。英国最早在1973年《刑事法庭权力法》中创立“社区服务”的刑种，是世界上第一个建立和推广社会服务令处罚措施的国家。在国内，社会服务令最初是针对未成年人犯罪案件的。由于未成年人犯罪有其特殊性，对未成年犯罪人施加监禁刑，刑罚威慑功能和教育功能的发挥并不充分，同时增加了未成年人在狱中交叉感染沾染恶习的可能性，并不利于其回归社会。在很多地方法院对未成年犯罪案件试行社会服务令处罚之后，其对未成年人犯罪案件的处置展现出极大的优势。然而，在探索和推行不久之后，社会服务令却被最高人民法院叫停，原因是其行无法可依，法律对监督主体、效果评价、惩罚措施、执行者人身保障等相关事项均无明确规定。考察实践，在绝对于法无据的情况下，各地对社会服务令对象、程序、监督主体的掌握确实出现了混乱，高院的做法实属无奈之举。目前虽不具备实施社会服务令的法制条件，但其对于未成年人犯罪等轻型犯罪的惩戒和矫治优势明显。笔者也曾经建议过在刑法中引入社会服务刑，作为附加刑、刑罚的执行方法，或者在刑事诉讼中引入“缓起诉”程序。 　　辩诉交易。辩诉交易（Plea Bargain）产生于美国，后广泛普及于英美法系国家，是指在法院开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而双方达成均可接受的协议。虽优势明显，但辩诉交易的弊端也是显而易见的，其在英美法系的实践也是广受诟病。很多学者指出，在辩诉交易中，法官在检察官自由起诉裁量权面前显得消极无能，很少采取措施来保障有罪答辩的“自愿性”和“理智性”。由于辩诉交易制度和中国司法系统都存在着短时间无法弥补的缺陷，中国目前并不具备实施辩诉交易的理论和制度条件，整个司法系统的运作也不适宜采用辩诉交易的方式处置刑事案件。 　　平和司法的认识误区 　　平和司法与法律规制。以刑事和解为例，对刑事和解某些具体模式和做法的争议，以及出现的诸多缺失，源于实践中对其某些关键问题含混不清。这些问题大致有以下几点。第一，“和解”的内容是什么？有些人认为刑事和解必然是对刑事问题的和解。其实不然，和解的内容应该是民事问题，包括赔偿损失、赔礼道歉、恢复原状等等。虽然刑事和解程序总体上没有为法律规制，但是也没有依据证明其违反现行法律。而认罪协商即对定罪处刑问题的和解是有违现行法律规定的。第二，“刑事和解”适用案件范围是什么？既然刑事和解是针对民事问题的，那么，和解的案件范围应不限于轻罪案件，任何案件包括严重的暴力犯罪、可能判处重刑甚至死刑的案件，双方当事人都可以就精神抚慰、经济赔偿、赔礼道歉等事项达成和解。和解的结果也就不限于撤销案件、不起诉，从轻量刑也是其结果之一。第三，刑事和解的适用阶段是哪些？既然刑事和解的内容