论我国立法评估制度改革与完善.docVIP

论我国立法评估制度的改革与完善 　　摘要：立法机关为使所制定法律更好体现民意，发挥其公平、正义价值，必须探讨建立完善评估制度。现以评估制度为对象，阐述立法评估的体系、方法、主体、程序及其具体实施与效果等方面的信息，结合当代中国实际，以资给中国新建立法评估制度借鉴。 　　关键词：立法评估制度运作制度启示 　　在构建我国社会主义法律体系中，如何保证我国立法从“数量型”转向“质量型”是我们要解决的一个问题。立法评估制度恰是为了解决此问题而应运而生，并于近年传入我国，渐成社会关注热点。日本于上世纪九十年代中叶开始开展的“事业评估”、“行政评价”、“政策评估包含了政府立法的评估，既涉及到政府立法的预评估的内容，也注重政府立法后的评估。其评估运作模式也具有一定特色，在世界各国开展的立法评估活动过程中具有典型代表性，对许多国家产生深刻影响。考察日本立法评估制度，对我国建立科学立法评估体制，具有重要意义。 　　一、立法评估制度的概况 　　（一）立法评估制度的基本概念 　　立法评估制度，又称立法效果评估，指立法主体根据一定的标准、方法和顺序对已经颁布的行政立法的实施效果、总体质量和基本价值进行分析和评价的制度，其目的是为法规、规章的修改完善提供依据，不断改进立法工作，提高立法质量和水平。事实上，任何立法过程中都存在对法的价值和功能的评估活动，广义的评估应当包括立法前的评估、立法中的评估和立法后的评估。 　　（二）立法评估制度的发展 　　日本的立法评估制度包括对国会立法和国会以外其他行使公权力国家和地方机关立法的评估。日本立法评估制度的建立是先从地方发展，然后由中央政府加以推广，最后实现在所有部门与行业实行立法后评估制度。其过程大致可以分为三个阶段：从1995年到1997年，是地方立法评估制度的探索阶段（主要是地方自治团体，如日本三重县实施了作为行政改革核心内容的事务事业评估，静冈县实施了以业务评估表为内容的行政改革活动，1996年日本北海道开始讨论实施“即时评估”和“政策评估”等等）；从1997年到2002年则是中央政??的推广阶段，日本中央政府在总结地方自治体行政评价的基础上，探索了中央政府的“政策评价”策略；从2002年实施《行政机构实施评估政策有关的法律》开始，进入了制度化和全面实施阶段。 　　二、立法评估制度运作过程 　　（一）立法评估的主体 　　立法评估的主体，各国实践大致有三种模式;立法主体但当评估主体；实施机关担当主体；立法主体、实施机关以外的组织担当评估主体。日本立法评估制度在不同的政府机关有不同的操作规范，它的主体主要有内阁及政府各部、地方自治体政府部门、行政评价局、独立行政法人评估委员会以及政策评价和独立行政机构评估委员会。 　　1、行政评价局。设立于总务省的中央行政评价局对每一个内阁办公室和政府各部门的法律政策的必要性、效率、效果、公平性以及优先顺序作出评估。行政评估报告以及根据评估而提出的建议要提交给相关的负责人，并对这些报告和建议内容予以公开。设立于地方的行政评价局分支机构对地方的政策评估进行二次评估或再评估。 　　2、内阁及政府各部、地方自治政府部门。日本立法后评估首先在部门内进行评估，由各政府部门成立独立的评估机构对其法律政策进行评估，有的成立独立的行政评估委员会（如文部省）；有的成立第三者委员会（如国土交通省）。 　　（二）立法评估的方法 　　一般地，常用的评估方法有比较分析法、成本效益法和系统分析法。比较分析方法是将收集到的评估信息按照被评估法规的章节条分类，对该法规实施前后的情况进行对比分析。成本效益分析方法是对立法的成本进行比较，以决定立法的取舍。系统分析方法则是将立法放在一个系统的过程中进行分析，运用系统理论，把该立法的同位法、上位法、下位法的情况统一予以考察，进而得出评估结论的方法。 　　（三）立法评估的程序 　　第一阶段：评估程序的启动和准备。确定评估对象，制定评估方案，确定评估内容，明确评估的目的、意义和要求，确定评估标准，最后确定参加评估或者数据采集的对象。 　　第二阶段：评估实施程序。主要是利用各种调查手段包括网络、媒体等，全面收集法案实施的各种信息，通过专家论证、座谈会、研讨会等形式进行数据收集和开展有关调查。 　　第三阶段：综合分析、整理信息。运用科学方法对收集的数据进行比较分析和评价，作 　　出评估结论（评估报告），提出立、改、废的建议。 　　三、关于完善我国的立法评估制度的几点思考 　　日本立法评估的制度实践取得了显著成效，在转变政府职能的过程中，重构了整个行政体制，将一批不合规范、不合时代要求的法律法规进行清理，有力地促进了日本的法制建设，为日本国内各项事业发展奠定了一个很好的基础。综合上述分析，可以说，日本的立法评估制度是极具创造性的，对