试析南越由“蛮夷”向“半蛮夷”身份转变及认同变迁.docVIP

试析南越由“蛮夷”向“半蛮夷”的身份转变及认同变迁 　　[摘要]在南越王赵佗看来，“天下”人群与地域可分为“中国”、“半蛮夷”、“蛮夷”三个部分，其以此为借口来宣称南越政治独立及称帝的合理性。在西汉初期，赵佗分别以不同的资源来表达对汉朝的政治认同与对南越独立地位的认同。汉文帝即位后，历任南越王开始尽力维系两种认同的平衡。四主赵兴嗣立后，两种认同之间失去平衡，成为导致南越最终灭亡的内因。自此，南越完成了由“蛮夷”向“半蛮夷”的身份转变。 　　[关键词]南越；赵佗；蛮夷；半蛮夷；中国 　　[作者]朱圣明，厦门大学人文学院历史系博士研究生。福建厦门，361005 　　[中图分类号]K207　[文献标识码]A　[文章编号]1004－454X(2011)02－0132－009 　　 　　南越自秦末建国，历五主，传国93年，最后为汉武帝所灭。作为进入帝国时代后第一个由汉人建立的边疆民族政权，南越国史的研究历来为秦汉史及地方史学者所重视。总体来看，以往学界对于南越国史的研究主要集中在南越国的内外关系、政治体制、民族政策、汉越文化交融、越人风俗习性等方面，且多采用汉越对比的研究方法。关于南越王及贵族的思想、认同等精神层面内容的研究则鲜有学者关注。本文拟以南越自身为视角，阐述赵佗独特的“天下”划分观点，考察汉越政治交往过程中南越国内的认同特点及其变迁，并在此基础上论证南越灭亡的内部原因。通过这些分析，展现南越由“蛮夷”向“半蛮夷”的身份转变及认同变迁过程。 　　 　　一、赵佗的人群与地域分类观点 　　 　　在先秦华夷观念的影响下，秦汉时期的中原士人一般认为“天下”可分为“华夏”与“蛮夷”两部分，其中“华夏”居中，“蛮夷”分居边裔，即所谓华夷五方格局。但南越国创建者赵佗却有另外一种“天下”划分法。在他那里，“天下”的人群及地域被分为“中国”、“半蛮夷”、“蛮夷”三部分。 　　赵佗在多种场合宣示南越的“蛮夷”身份及自身的“蛮夷”形象。如陆贾初使南越，“尉他?结箕倨见陆生”，完全一副“蛮夷”架势；在陆贾告之中原局势，晓以利害关系后，“於是尉他乃蹶然起坐，谢陆生日??‘居蛮夷中久，殊失礼义’”。在这里，赵佗称自己居住在“蛮夷”南越；“高后时，有司请禁南越关市铁器。佗曰：‘高帝立我，通使物，今高后听谗臣，别异蛮夷，隔绝器物’”；在给文帝的文书中，赵佗自称“蛮夷大长老夫臣佗”，其又言：“高后自临用事，近细士，信谗臣，别异蛮夷”。在这些例子中，南越无一例外地被赵佗称为“蛮夷”，其则乐于以“蛮夷大长”自称。对于赵佗以“蛮夷”形象接见陆贾，丁毅华先生认为：“他本是中原人，久居南越，随适其俗，本也并无不可，但他偏偏在中央政权的使节到来时，故意郑重其事地‘弃冠带’，这无非是传递这样一个信息：尔自为尔，我自为我。他的妆饰和体态，都是一种语言，告诉陆贾一个‘异’字”。其说甚确，赵佗所以一再强调南越及自身的“蛮夷”身份，并宣示“蛮夷”有别于“中国”之异性，实际上是在为自己政治及地域上独立于“中国”寻找借口。事实上，从南越国建立的各种政治制度中，都可以看到中原汉制的影响存在，中原“礼义”并未失去。此时，“蛮夷”形象的渲染显然为一种政治策略。 　　“蛮夷”之外，赵佗还两次提到与其相对的“中国”一词。在陆贾第一次出使南越时，其与赵佗有如下对话： 　　(赵佗)因问陆生曰：“我孰与萧何、曹参、韩信贤?”陆生曰：“王似贤。”复曰：“我孰与皇帝贤?”陆生曰：“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车举，万物殷富，政由一家，自天地剖泮未始有也。今王众不过数十万，皆蛮夷，崎岖山海问，譬若汉一郡，王何乃比于汉!”尉他大笑日：“吾不起中国，故王此。使我居中国，何渠不若汉?” 　　此处陆贾、赵佗所说“中国”均是地理概念，指代西汉初期汉朝统治权力所及之全部版图，核心区域为关东和关中地带。南越被明确排除在此“中国”之外。吕后时，对于汉朝禁止向南越输入铁器等物质，赵佗认为：“高帝立我，通使物，今高后听谗臣，别异蛮夷，隔绝器物，此必长沙王计也，欲倚中国，击灭南越而并王之，自为功也。”此处，赵佗口中的“中国”显然具有政治涵义，指代中央政权。由上可知，赵佗所谓“中国”有两种涵义，无论是表示地域还是政权，“中国”均有别于“蛮夷”南越。由此，赵佗强调南越“蛮夷”之身份也是在为自己政治及地域上独立于“中国”张目。 　　此外，赵佗对南越周边人群及地域亦有分类。在吕后禁止向南越输入铁器等物质后，赵佗自立为南越武帝。汉文帝即位之初，派陆贾再使南越并赐书赵佗，责问其自立为帝、进攻长沙国等事由。赵佗上书文帝分别加以阐明： 　　高后自临用事，近细士，信谗臣，别异蛮夷，出令日：‘毋予蛮夷外粤金铁田器；马、牛、羊即予，予