试论保险利益在海上保险司法实践中应用与完善.docVIP

试论保险利益在海上保险司法实践中的应用与完善 　　[摘要]海上保险中的保险利益是主宰国际海上保险的灵魂。没有保险利益就不能得到赔偿，这是海上保险法律制度中的一条重要原则。2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了修订后的《保险法》(新《保险法》)。该法已于同年10月1日实施。其中对保险利益的修订也将适用于我国海上保险合同。文章旨在通过对新《保险法》中保险利益原则在海上保险中具体适用的分析。为保险利益在我国海上保险司法实践中的应用与完善提出意见和建议。 　　[关键词]海上保险；保险法；保险利益 　　[作者简介]邓珊，广西政法管理干部学院东盟法律研究所所长，民商法系讲师，广西南宁530023 　　[中图分类号]DF438.4　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(2010)05－0081－03 　　 　　海上保险是一种特殊的财产保险。它是保险法和海商法的结合体，主要包括海上货物运输保险、船舶保险和船舶责任保险。保险利益是海上保险的基本原则之一，是从补偿原则派生出来的重要制度。保险利益的确立使得作为“射幸合同”的保险合同和赌博合同在法律上有了相互区分的界碑。而且它还可以防止道德风险以及满足了公共政策禁止赌博的要求。但在长期的海事司法实践中，我国对保险利益原则的适用一直存在争议。特别在“赔”与“不赔”之间，就保险利益及其相关问题经常会出现一些纠纷。 　　 　　一、我国传统立法中关于保险利益的规定无法适应海上保险司法实践的发展需求 　　 　　目前我国海上保险诉讼案件普遍呈现案件影响较大、案件调解率低上诉率高、原告(保险人)胜诉率较高和被保险人起诉保险人案件争议焦点较多等特点。海上保险案件的争议焦点之一就是保险利益问题。这主要是由于我国对海上保险利益的立法缺陷所致。 　　(一)旧《保险法》对于保险利益总括式的概述存在诸多不合理之处。例如，要求保险利益应存在于投保人，而没有提及被保险人；要求应具有保险利益的时间为投保之时，而没有要求保险事故发生之时。在实践中，保险人则多是以保险事故发生时原告不具有保险利益为由抗辩。由此可见我国审判实践与传统立法并未保持。一致，而且这样的规定也无法体现保险利益的价值目的。此外，我国立法对于保险利益范围的界定过于局限，这不仅不符合世界各国的立法趋势，也逐渐被司法实践所抛弃。就我国目前多数的案例显示，法院也并未将保险利益理解为法律列明的权利，而是对保险利益持相对宽松的态度。 　　 　　(二)保险法对保险利益的规定无法体现海上保险业务的特色。由于我国保险事业起步较晚，除了我国保险法总则对保险利益作了概括性规定外，我国海商法对此没有直接规定。虽然依照一般法与特别法的关系以及新《保险法》184条的规定，保险法的保险利益原则也同样适用于我国海上保险合同。但这无法充分地解决海上保险这一特殊财产保险在实务中遇到的现实问题。 　　例如，我国旧《保险法》虽未明确保险利益的存在时间，但将旧《保险法》第10条和第12条结合来看，它实际强调投保人在投保时必须具有保险利益，否则保险合同无效。这并不适合财产保险，特别是海上保险合同。因为在涉及海上运输的货物买卖合同中，一方当事人往往需要在保险利益尚未形成的时候就购买海上保险，例如FOB和CFR。因此，海上保险应当更注重损失发生时的保险利益。而我国立法长期未解决此问题。再如。在海上货物运输保险中，保险合同往往是伴随着相应的买卖合同而后产生的，同时由此产生的保险单证也是信用证项下的重要议付单据之一。如在CIF价格条件下，应该由卖方(即托运人)办理保险，但在投保之后，卖方要把保险单连同其他货运单证一起转让给买方。因此，保险利益原则在海上保险中的具体适用实质是海上保险利益的转移问题。然而保险利益的转移标准究竟应该如何确定?这些在我国立法中均未涉及。 　　 　　二、新《保险法》弥补了我国海事司法实践在保险利益应用上的不足 　　 　　我国旧《保险法》中关于保险利益的规定不尽合理。随着这些年我国海上保险业出现的新情况和新问题，旧《保险法》已经不能完全适应当前需要。这不仅使得司法实践中法院遇到不少纠纷，同时也使我国保险实务中存在较严重的索赔难的现象。目前，新《保险法》已对保险利益作了较大的修订，这使得实务中存在的诸多问题得到一定程度的缓解。 　　 　　(一)新《保险法》删除了旧法中“不具备保险利益，则保险合同无效”的规定。同时也明确了财产保险中保险利益的重要性。依据新《保险法》第12条第2款的规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”以及该法第48条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”以此将财产保险中的保险利益塑造成为被保险人请求保险赔偿权