试论城市社区组织构成特征.docVIP

试论城市社区组织构成的特征 　　[摘要]城市社区组织介入社会生活的程度是衡量社区建设水平的一个重要标志。当前。城市社区管理是由“政”、“企”、“社”三种组织协同运作的，城市社区组织构成呈现出几点特征：历史的传承与发展和现实的需要与催生；纵向的稳定性与横向的流动性相互交织；发展的非均衡性――网络化趋强：制度变迁中体制创新的灵活性；行政推动与社区自治相互交融。 　　[关键词]社区组织；构成；特征 　　[作者简介]张莺，中共上海市宝山区委党校讲师，上海201901 　　[中图分类号]C91 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1672-2728(2010)03-0119-03 　　 　　城市社区组织介入社会生活的程度是衡量社区建设水平的一个重要标志。当前，城市社区管理是由“政”、“企”、“社”三种组织协同运作的。“政”，是指城市社区行政领导系统，如街道办事处、城镇管委会、社区服务中心等。行政性组织是主导，以条为主。政府需要转变职能，实现“政”“社”分开，但不等于撒手不管。城市社区需要借助行政力量培育自治意识、自治能力。“企”，是指城市社区内的企事业单位。“企”也要功能分流，实现“企”“社”分开，但是分开不等于脱离社区。“企”与“社”分而不离，分开后还要参与社区共建。“社”，是指各种各样的社团组织，它们是社区行政的组织基础和支持系统。当前，城市社区组织构成呈现以下特征： 　　 　　一、历史的传承与发展和现实的需要与催生 　　 　　1949年以后城市社区与单位的关系，大体上可分为三个阶段：50年代是第一阶段，城市社区与单位齐头并进，法定社区(市政层级)从区一级延伸到街道一级，控制力大大加强；单位制度从党政军机关扩展到所有国营和集体性质的基层企事业法人。单位社会逐步形成。六七十年代是第二阶段。通过社区单位化和单位社区化的双向发展，单位社会进入全盛时期，法定社区沦落到城市社会的边缘地位。八九十年代是第三阶段，城市中的单位社会逐渐萎缩、瘫痪乃至濒于解体，社区组织重振旗鼓、日益壮大，开始向主导地位回归。中国城市社会控制方式的转型，在20世纪初期主要是从传统社区向法定社区(市政层级)演变，在20世纪后期则经历了一个否定之否定的过程，先是由以法定社区为主转向以单位体系为主，然后又开始由单位制向社区制回归。 　　进入20世纪80年代以后，城市社区的概念被官方文献所采用，政府主管部门也于90年代初正式提出了社区建设的思路。临近世纪之交时，随着单位社会的迅速瓦解，各项社区建设工作陆续被提上议程并取得了初步成效，社区建设愈益成为城市发展的重中之重。伴随个人自主意识的强化和新生社会力量的发展，在政府行政组织之外开始了民间社会的组织化进程。同时，市场经济打破了旧的计划体制，催生了新的所有制形式、新的经济组织和新的社会团体，行政组织原有的管理职能已不再适用，迫切需要一些新的组织来管理、协调经济社会生活，以保障起码的市场秩序，这一切都促进了社区民间社会的组织化和多元化。 　　近年来，全国各地特别是特大城市新社会组织成长迅速。截至2005年底，仅上海市就已有各类新社会组织2900余家，其中行业协会203家，民办非企业单位近4500家，慈善基金会67家。新社会组织对和谐社会建设的作用越来越明显。广大的慈善类、公益类等新社会组织将围绕构建和谐社会、加强社会事业发展的目标，提供社会公益服务。丰富社区居民生活，充分发挥其独特功能以缓解社会就业、养老、就学等压力，进一步着力构建党、政府、社会团体与中介组织相互融合的网络化管理体系，协调与均衡社区各方利益冲突，维护社会公平，体现社会关爱。 　　 　　二、纵向的稳定性与横向的流动性相互交织 　　 　　在计划经济体制下，经济结构是自上而下的、单一的垂直系统，社会运作方式也是线性垂直的。各种社会组织、企事业单位的领导体系也都是纵向的。然而，在城市社区内人们彼此很少往来，既缺乏渠道往来，也少有机会往来。由于“条”强“块”弱，人们习惯说自己是什么单位的人，而不说自己是哪个社区的人。改革后，经济上的纵向作用相对弱化，横向的合作、交往日益加强，这就必然波及到基层社会。横向的对应和双向的互动，总是由近及远，半径最短的，不用说，是城市社区。于是条条渐渐少起来，块块渐渐多起来。“条块结合，以块为主”，这“块”首当其冲的就是城市社区这一块。 　　改革所造成的自由流动资源与自由扩充空间逐步打破了人们对国家和各级行政权力的绝对依附。迄今为止，虽然国家仍是社会资源的主要控制者，各级行政权力在个人生存和发展条件方面仍占据举足轻重的地位，但社会已成为资源集聚、控制和分配的广泛的、内在的力量，它提供了很多影响个人生存与发展的领域和机会。社会资源的占用和控制已经多元化，社会可充分利用这些自由流动资源发展独立于国家的物质生产