试论放纵走私罪立法动因与缺陷.docVIP

试论放纵走私罪的立法动因与缺陷 　　【摘要】放纵走私罪是在特定历史条件产生的,对遏制海关工作人员放纵走私发挥了积极的作用。但从实践中看,该罪在主体构成、量刑等方面存在明显的缺陷,如犯罪主体过于局限,放纵走私罪的量刑偏轻等,有必要加以修改以维护国家正常的经济秩序,防止国家税款流失。 　　【关键词】放纵走私罪 海关工作人员 立法缺陷 　　 　　走私犯罪活动不仅严重扰乱了经济秩序,而且严重败坏了社会风气,其社会危害性不言而喻。自1998年全国打私工作会议以来,全国上下已经形成了打私合力,重拳出击,大规模的走私犯罪活动得到了有效的遏制。但是,历史经验一再证明,一旦稍有放松,走私活动就有回潮的可能。走私犯罪之所以禁而不绝,究其根源,除了因为走私的暴利趋使走私分子铤而走险外,从某种程度上来说,还与少数执法人员,特别是少数海关工作人员受贿放私有一定的关系。为了有效减少???防范海关工作人员与走私分子内外勾结、放纵走私的行为,我国刑法第四百一十一条明确规定了放纵走私罪。 　　放纵走私罪的立法动因 　　走私活动导致了放纵走私活动的产生和发展,放纵走私反过来又助长走私活动,放纵走私危害程度逐渐严重,国家必须以刑罚的手段对之加以遏制。 　　1979年以前的一段时间,我国走私活动相对较少,这主要是因为当时我国没有实行对外开放政策,对外贸易实施严格的管制措施,通过货运渠道走私几乎不可能存在。加之当时我国国内实行的是计划经济,国民观念比较保守,不可能存在大规模的消费市场。因此, 在这个历史时期,放纵走私的现象几乎不存在,故1979刑法没有规定放纵走私罪。 　　实行改革开放政策以后,我国的对外贸易迅速发展。由于国内外商品价格、质量差距悬殊及地方保护主义盛行等原因,走私活动曾一度愈演愈烈:从上世纪80年代初期的个人、家庭走私发展到集体、三资甚至全民企事业单位走私,直至上世纪90年代的法人走私,走私的案值越来越大,走私物品的种类越来越多,走私手法越来越隐蔽。尤其是上世纪90年代的法人走私中,一些地方的党政机关、军队、武警及其他执法单位受贿放私、参与走私导致走私活动在全国一度泛滥成灾。在这其中,海关人员受贿放私,甚至参与走私,问题严重,不容忽视。因此,全国人大在制定1997年刑法的时候,在新刑法第四百一十一条专门规定了放纵走私罪。不仅如此,全国人大常委会在2000年通过新《海关法》的时候,又明确规定:“海关工作人员必须秉公执法,忠于职守,文明服务,不得有下列行为:(一)包庇、纵容走私或者与他人串通进行走私;……”否则,“……构成犯罪的,依法追究刑事责任。”从而进一步强化了刑法的规定。 　　放纵走私罪的概念和特征 　　我国刑法第四百一十一条规定:“海关工作人员徇私舞弊,放纵走私,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑。” 　　放纵走私罪是指海关工作人员徇私舞弊,放纵走私,情节严重的行为。其主观方面的特征是故意,即行为人明知是走私分子,而故意予以放纵。客观方面指海关工作人徇私舞弊,放纵走私,情节严重的行为。放纵在司法实践中的表现多种多样:过关时故意不检查;在检查中发现走私时,故意隐瞒不报,使走私人得以过关;对应当征收关税和其他税费的不征收;对应当查缉的走私货物、物品和走私活动行为人不予查缉等。情节严重,主要指放纵重大走私的;多次放纵的;放纵走私造成恶劣社会影响的等。值得强调的是,该罪的客观方面是放纵走私,不仅包括放纵走私犯罪,而且包括放纵走私行为。这意味着只要被放纵者的行为属于走私行为,且达到一定的法定情节,无论其行为是否构成犯罪,放纵者的行为即可构成犯罪。主体为海关工作人员,即国务院设立的海关总署及在对外开放口岸和海关监管业务集中的地点设立的依法行使职权的海关机构中从事公务的人员。另外,根据《缉私警察队伍设置方案》中关于管理体制的规定可以推定,缉私警察也包括在依法行使职权的海关机构中从事公务的人员,如果其放纵走私,理应在放纵走私罪的主体之列。客体是海关的正常管理秩序。 　　放纵走私罪与相似罪的区别 　　认识放纵走私罪与现行刑法中相似罪的差别是深入理解和把握放纵走私罪的关键所在。这些类似的罪主要有共同走私罪、包庇罪、徇私枉法罪和行政执法人员不移交刑事案件罪,这些罪表面上与放纵走私罪存在竞合之处,但实质上是有区别的。 　　共同走私罪与放纵走私罪的区别。如果海关工作人员与走私分子事先通谋,事后放纵走私的构成走私罪;反之,如果海关工作人员没有与走私分子事先通谋,而是临时起意,放纵走私,则构成放纵走私罪。 　　包庇罪与放纵走私罪的区别。包庇罪是指明知是犯罪的人,而以假证明的方式掩盖其罪行的行为,其在客观方面表现为作为。而非海关国家机关工作人员放纵走私的行为在客观上一般表现为不作为,即行为人不需要通过积极的行