试论税法收入与会计收入差异协调.docVIP

试论税法收入与会计收入差异的协调 　　[摘 　　要]税法与会计制度对同一经济事项的规定应该适度分离有效协调。税法收入与会计收入差异的协调很好地体现了这一原则。税法收入与会计收入差异的协调既包括制度层面，也包括操作层面。制度层面的协调是相互的，体现为相互借鉴相互影响；操作层面的协调技术包括账内兼容和表内调整。 　　[关键词]税法收入；会计收入；差异；协调 　　[作者简介]黄桃红，黄冈职业技术学院讲师，注册税务师，湖北　黄冈438002 　　[中圈分类号]G206.2；J1952　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2009)10-0060-02 　　 　　税法与会计制度的服务对象不同、目标不同，因此对同一事项的处理规定也不相同，这就是税法与会计的差异。如何协调税法与会计的差异，具有重要的理论和实践意义。文章以收入为观测点，分析我国会计与税法差异的协调。 　　 　　一、税法与会计差异??调论 　　 　　我国税法与会计差异的出现始于1993年的会计制度改革，这次改革完成了我国会计模式由计划经济向市场经济的转换，初步建立起了适应社会主义市场经济需要的会计标准体系，也标志着我国走上了“财税分离”的道路。 　　财税分离是必然和必须的。首先是因为税法与会计服务的对象不同。税法是国家征税的依据，是为国家实现其职能提供经济基础、财力保障的工具。国家的职能是通过一个国家的政府机关去实现的，因而可以说税法是为一个国家的政府服务的。会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，它主要向企业的投资者及潜在的投资者反映企业的获利能力、偿债能力，它是为企业的投资者服务的。 　　其次，税法与会计目标不同。税法的目标是维护国家利益，满足国家需要。公平税负，方便征管，因而在税法中较多地体现国家的主观意志。会计则是按照资产所有者的要求，着重反映企业的获利能力和偿债能力，反映某一时期的利润总额，这种反映必须是客观和谨慎的。 　　但是税法与会计差异过大会带来一系列社会经济问题，表现在同一纳税人的同一经济业务受不同制度的管辖，宏观上造成法律选择的模糊、效率减少、显失公平。微观上增加了纳税人的财务核算成本和纳税成本，也增加了国家税收征管成本。协调税法与会计差异可以取得显著效益，在一定程度上促进我国市场经济体系的完善。具体效益表现在四个方面：一是减少了制度摩擦造成的税收征管效率衰减；二是可以防止税收法规中有关税法和会计制度协调内容的缺失造成税收流失；三是降低纳税人纳税成本和涉税风险；四是提高经营者持续发展的能力。 　　综上所述，税法与会计制度对同一经济事项的规定应该适度分离有效协调，应该说税法与会计在收入确认与计量的问题上较好地遵循了这一客观要求。税法与会计制度在收入上的协调既有制度层面的协调，也有操作层面的协调。 　　 　　二、税法收入与会计收入差异的制度协调 　　 　　税法收入与会计收入差异的制度协调是双向的，既体现在会计制度对税法的尊重，也体现在税法对会计制度的准则的借鉴。 　　在我国，会计准则和税法都是由政府财政部门制定的。财政部门在制定会计准则时，主要考虑我国会计准则与国际接轨，以促进我国市场经济体制不断完善。在此前提下，尽可能地考虑了税法的要求，并借鉴税法的处理方法。如在新的会计准则中，取消了“后进先出法”的存货计价方法。在将自产产品作为福利发放给职工时，也应按公允价格计人当期损益。这些改革，与税法的要求不谋而合，既是对税法规则的借鉴，也是对税法要求的满足。 　　在新的企业所得税中大量借鉴了会计的处理方法，特别是国家税务总局发布的《关于确认企业所得税收入若干问题的通知》(国税函[2008]875号，以下简称875号文)，释放了税法与会计准则协调的明确信号。 　　首先，收入确认原则和条件的趋同。875号文规定企业销售收入的确认，必须遵循权责发生制原则和实质重于形式原则。其中“实质重于形式原则”是会计准则的重要原则，作为税务处理原则则是第一次在税务文件中提出。这一原则的提出是税法与会计制度在收入问题上协调的重大突破。同时875号文规定“企业销售商品同时满足下列条件的，应确认收入的实现：①商品销售合同已经签订，企业已将商品所有权相关的主要风险和报酬转移给购货方；②企业对已售出的商品既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有实施有效控制；③收入的金额能够可靠地计量；④已发生或将发生的销售方的成本能够可靠地核算。”这四个条件也是第一次出现在税务规范性文件中，它已经非常接近会计准则规定的五个条件。 　　其次，收入确认时间基本一致。关于收入确认时间，税法内部规定各不相同。增值税营业税等流转税按形式要件进行了详细规定，企业所得税则仅规定了托收承付、预收货款等几种情况下收入确认时间。对大多数交易情况没有明确元宝收