人民法庭组织体制论——基于云南省M人民法庭的实证分析.docVIP

人民法庭组织体制论——基于云南省M人民法庭的实证分析-法律 人民法庭组织体制论——基于云南省M人民法庭的实证分析 徐清 （云南大学法学院，云南昆明650091） 摘要：人民法庭的研究主要表现为“制度——过程”，“自上而下的知识规划——自下而上的知识策略”和“国家——社会”三种二元对立范式，有必要坚持“以主体为中心”并在“生活世界一人民法庭一诉讼参与者”的共在视角下整合上述范式和多元方法论的冲突。处于“基层中的基层”的人民法庭在时空的脉络中形成并发展了其基本职能与延伸职能，受组织结构所限，不断被边缘并表现出反结构化行动。在此意义上，未来司法改革的方向是重构人民法庭在基层中的初审职能，重视物质设置及精神文化建设并关注边疆少数民族地区人民法庭的独特性。 关键词 ：人民法庭；以主体为中心；司法改革；调解；基层司法 中图分类号：DF82 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2016)05-0152-14 收稿日期：2016-01-12 该文已由“中国知网”(www. cnki．net) 2016年4月11日数字出版，全球发行 作者简介：徐清（1987-），女，云南昆明人，云南大学法学院民族法学博士研究生，研究方向：刑事诉讼法学、司法制度。 一、对人民法庭研究范式的回顾与反思 方法论的重要意义在于，我们具备什么理论以及如何去了解和解释我们发现的经验知识。自新中国成立后，学界便开始了对人民法庭理论研究，然而至今，与对基层法院研究的规模和数量相比，人民法庭未免相形见绌，且对人民法庭研究的方法论大多与对基层法院的相类似。这些方法论主要包括“制度一过程”、“自上而下的知识规划一自下而上的知识策略”和“国家一社会”三种二元对立范式。(1)“制度一过程”范式下对人民法庭的研究旨在关注“行动中的法”的实施和运作过程，重点通常聚焦在人民法庭法官与当事人之间交互行为的分析上。通过分析案件中法官的语言运用、处理技巧，当事人及其律师、法律服务人员的应对策略，从而把握人民法庭的行为样态、功能与效果。研究通常在传统的诉讼构造，即法官和双方当事人的三方构造下开展，分析不同案件下的调解和审判方式、诉讼构造的调整与变化，进而归纳人民法庭动态行动的技术和逻辑，并预测未来人民法庭的发展向度。(2)“自上而下的知识规划一自下而上的知识策略”进路。采用该种进路的研究主要来源于实务部门的研究者，或是通过对自己工作中接触到的人民法庭进行观察和调研，总结出存在的问题并提出相应的改革对策，或是对建设较好的人民法庭经验做出总结和推广。(3)“国家一社会”范式。在该研究范式下，人民法庭通常只是作为研究的地点，即在人民法庭中做研究，而非被研究的对象本身，故其仅是学者们在阐述某一宏观法学理论或是司法制度时的一个表达面相和维度，通过对人民法庭历史的梳理，对法官诉讼知识和行为的剖析和观察，探讨通过人民法庭对乡土社会的治理等上升到法治和社会发展层面的问题。 本文欲遵循“以主体为中心”的研究范式，即除了在人民法庭中开展田野调查外，也将其自身作为研究对象，探析其组织结构的时空构造与职能角色。然而需要强调的是，除了聚焦“主体”——对人民法庭组织体制自身的静态关照外，由于该组织在地理位置上具有特殊性，故在此，需要重点关注与其共在的“生活世界”，即其在乡土社会地方性知识“整体”建构中的位置和作用。 如图1所示，生活世界、人民法庭与诉讼参与者三者之间并非是决定与被决定，影响与被影响的关系，而是一种呈三角形的共在(co-presence)互动关系。在此处，“生活世界”的内涵和外延也并非狭义地局限于社会学意义上的社会结构，而是包含了地理环境、社会经济结构、政治生态和文化观念。这种在生活世界、人民法庭与诉讼参与者之间的互动，不仅共同建构了当地司法的地方性知识，构成了国家与乡土社会纠纷解决的真实图景，而且塑造了我国乡村法律发展的基本样态。因此，人民法庭并非是一种简单的工具性容器，对人民法庭的理解不仅需要关注其本身的组织结构与行动逻辑，更需要从整体意义上对由其构成的三角关系进行“彻底解释”。不仅需要从动态层面上，在具体案件的处理过程中进行观测，而且需要从静态层面上，对其组织结构并将该结构内化到以时空为构成要素的生活世界这一大的社会文化结构中加以把握。遵循这种组织嵌入的思路，接下来的问题便是对其所处的生活世界和其嵌入方式，以及其自身的组织架构与在三角关系中的角色扮演逐步加以推进和阐释。 二、基层中的人民法庭 （一）基层的基层 首先，从我国法院审判的审级制度看，在我国“四级两审”制的司法体系下，人民法庭构成了该体系