一起存在产权纠纷的房屋拆迁补偿案的.docVIP

一起权属争议房屋拆迁补偿纠纷案的成功代理 这是一起存在法律权属争议房产的拆迁补偿款纠纷案，经过律师分析其中的法律权属演变过程，在法庭上去伪存真地列明产权归属，使委托人的权益得到法律的保护。 案情简介： 本案的起因是某区要进行拆迁改造，所有区内的所有房产都面临拆迁补偿问题。本案当事人任某的厂房也在拆迁范围内，但因其当年购买要拆迁的厂房时，却因种种原因并未办理更名过户登记。现在因房价大幅增值，原房主李某到拆迁部门，持房证要求领取拆迁款，同时任某持买卖合同也主张领取拆迁款，拆迁单位告知二人达成一致意见，或经法院判决后，可以发放拆迁款，二人经协商不成，遂聘请律师，请求解决争议。 律师在接受现房主任某的委托后，主动和对方李某方协商，对方坚决不同意和解，认为涉案房产完全应归其所有，理由主要有： 1、该厂房当年在出售时，未取得共有人的同意。该厂房原系沈阳市万利糖果厂的办公厂房，而该糖果厂的股东为李某及其姐姐李某某。此厂房属于共有财产，李某辩称自己擅自处分共有财产，行为无效。 2、此厂房在当年建成后，因糖果厂资金紧张，已经将厂房抵押，在没有经过抵押权人的同意时，买卖行为无效。 3、房屋未办理过户手续，因上述买卖无效行为，卖方可解除合同。 对方声称，可以返还我方购房款，并给予合同中约定的二万元经济赔偿，但增值部分的巨额利益由对方所有。因双方未达成一致意见，我方诉至法院。考虑到拆迁期间，房屋过户程序已经不予办理，律师经过分析，将诉讼请求确定为：请求法院确认双方买卖合同有效，任某为房屋的所有权人。这种处理是为了在胜诉后，我方可凭判决领取拆迁补偿款。 起诉前，律师经过大量的调查取证，得知了以下事实： 1、从工商管理部门得知，被告李某与其姐李某某，于1999年共同开办沈阳市万利糖果厂，后于2003年该厂已注销，2004年李某自己单独注册成立东陵区万利糖果厂，涉案厂房系2005年建成，即不属于被告李某与其姐的共同财产。 2、从房产管理部门得知，2005年厂房抵押给某银行，2007年10月抵押期满后，因欠款已全部还清，李某已办理了解押登记，至本案双方签订买卖合同的2007年11月时，厂房不存在抵押。 3．房屋未履行过户登记，系被告认为房屋出售价过低，让原告在合同款外，再给付其20万元未果后，经原告多次催促后，过意拖延办理。 律师提交了上述事实证据的基础上，在法庭上发表了如下代理意见： 1、被告主张的共同财产一说，不是客观事实，厂房系其个人所有财产，其完全有权利进行处分。被告试图以沈阳市万利糖果厂混淆东陵区万利糖果厂，来达到欺骗法庭及原告的目的，进而将补偿款据为已有，这种违法民事法律诚实信用原则的行为，理应得到法庭及道德惩处。其所述的言词，都要被怀疑真实性，其所举的证据，不能作为支持其观点的依据。退一步讲，即使厂房系共有财产，但在经过了这么长时间后，作为共有人的李某某不可能不知道厂房出售的事实，李某某未对出售行为提出任何异议，该厂房已由原告占有使用多年，买卖合同已经实际履行，如果李某某有损失，也只能向擅自处分财产的共有人李某主张赔偿，与原告无关，不能改变买卖事实及效力。 2、厂房抵押期满后，被告未续抵押，而是办理了解押手续。在不存在抵押等他项权利的状态下，被告与原告签订买卖合同，只要不违反法律规定，就合法有效。被告再次以过期的抵押行为，试图蒙蔽法庭，此欺诈行为，再次表明被告的不诚实信用。 3、合同签订后，原告多次催促被告协助履行过户手续，可被告利令智昏，贪财忘义，试图讹诈原告，被拒绝后恼羞成怒，才是未过户的真正原因，责任不在原告，不应由原告承担不利的法律后果。原告已实际占有使用厂房多年，因后期暂停过户程序，最终无法办理，原告属于善意取得了厂房的所有权。 法庭审理后，经合议庭评议全面支持了律师的代理意见，法院判决：房屋买卖合同合法有效，争议房屋的产权归原告（我方）所有。一审判决后对方没有上诉，我方持法院的判决书领取了拆迁补偿款。 从本案得到的启示，律师建议：为避免交易纠纷，尤其是大额交易时，一定要了解标的物的存在状态情况，是否有他项权利，是否系共有财产，是否与他人有权属纠纷，是否对他人构成侵权等等。如自己无法准确知晓标的物状况的，可以委托律师进行调查。切忌盲目完成交易，给将来的占有，使用，收益，处分带来任何不必要的麻烦。（本案的承办人系辽宁同格律师事务所合伙人曾雨佳律师） 1