山寨手机产业链中利益相关方的博弈分析.docVIP

山寨手机产业链中利益相关方的博弈分析 　　一、引言 　　“山寨”产业发迹在我国广东沿海一带，是一种由民间 IT力量发起的产业现象。主要表现形式为通过小作坊起步，快速模仿着名品牌，涉及的行业有手机、数码产品、游戏机、家电等不同领域。山寨制造厂商一般规模不大，凭借其“船小好调头”的特点，对市场热销的产品迅速模仿，销售目标针对中低端市场。由于价格低廉，受到中低收入用户的青睐，这种文化的另一方面则是善打擦边球，经常行走在行业政策的边缘，模仿、抄袭、侵权时有发生，引起社会的广泛争议。 　　根据调研机构 iSuppli 发布的研究报告，2011 年，中国大陆地区的山寨手机总销量达到 2.55 亿台，占当年世界手机总销量的 15.9%。这些厂商大多没有正规品牌，有些甚至没有生产许可证，自己只做外壳和简单的结构件，买现成的公版硬件芯片，从电子市场采购电池、摄像头、扬声器 等外设后，组装起来，手机就可以上市销售。 　　笔者调研了一些山寨企业，结果令人瞠目结舌，一位被调查的某山寨手机公司负责人说，他们的“研发团队”在网上大量收集国内外着名的品牌 （如 NOKIA,MOTOROLA,SONY,APPLE 等）最新发布的官方手机设计图，只要销量好的，马上抄袭，甚至连品牌都仿，最快 20 几天仿制品就可以上市！ 　　山寨的风行完全打破的现有的产品研发生产销售的产业链模式。不可否认有些山寨手机有许多迎合市场的原创设计，但更多的是抄袭模仿带来的对原创企业带来的侵权。虽然中央出台政策名文禁止侵权行为，但地方监管部门出于地方经济指标考虑，往往疏于监管。个别山寨制造企业为了逃脱监管，对地方监管部门主管官员给予经济上的贿赂，这使得中央对山寨的监管难以落地。 　　二、相关文献回顾 　　山寨盛行的一个原因是该产品的核心技术黑箱化，原有的技术含量高、复杂的核心部件的功能研发过程被标准化的模块所代替。以手机为例，一部手机原有的新产品开发内容包括硬件开发、操作系统开发、应用软件开发、产品系统设计、品牌策划及定位、品牌策划及定位、结构设计、外观设计、外设、组装及检测。一旦整个研发过程技术模块化，硬件开发、操作系统开发、应用软件开发、产品系统设计等复杂的过程都被集成到一个芯片上，山寨成产厂自己只需做外观设计的结构设计，如此一来，这个行业的门槛大大降低。（如表 1 所示）。从市场表现来看，山寨产业是满足低收入消费群体的产业链重组的结果。政府主管部门该如何监管，才能让山寨制造商最大地发回积极作用？李晓华（2010）的研究表明山寨的出现适应了小批量、多批次、柔性化的市场需求，但这种模式没有掌握核心技术，没有品牌，一旦政府加强行业管理，加大知识产权保护，这种模式的优势就不复存在了。Bian 和 C. Veloutsou 的研究认为，山寨是不道德的合法行为，是一种模仿学习，然后自主创新的必经之路，陶厚永（2010）的研究表明山寨模式是面向消费者的产品创新，满足了被主流品牌生产商家忽视的狭小细分市场，例如，山寨手机厂生产的带手电筒和验钞功能的手机满足了边远农村用户的实际需求。邹俊，张芳（2012）的研究表明，政府应降低不合理的规费，对合法经营的山寨企业扶持引导，促使他们建立自己的品牌，对不合法的侵权行为严厉打击，引导这些山寨经营企业健康发展，上述文献多是从山寨现象和山寨产业结构剖析和社会道德和法律层面谴责，本文试图运用博弈论理论，通过建立博弈模型，分析了中央政府，地方监管部门和山寨制造厂商间的博弈关系，从数理上探明治理对策。【表1】 　　 　　三、产业链中的利益相关方博弈关系 　　在手机生产企业中，研发能力差异很大，总的来说，一线品牌厂商每年投入大量人、才、物做研发、广告宣传、营销渠道打造，山寨模式中的方案提供商采用薄利多销的方式把集成了手机功能模块的芯片面向广大山寨手机厂商销售，这些山寨手机厂采取跟风策略，极大地规避了研发风险，坐收落地桃子。据统计，近 2011 年，中国市场的各种款式手机就多达数千款，监管部门每年投入大量人力财力对这些山寨企业的侵权行为监督，但都收效甚微。 　　1.政府监管部门 　　在山寨产业中，政府的监管扮演者维持秩序的重要角色，首先，并不是所有的山寨手机都有侵权行为，监管部门要让合法经营的山寨厂商健康发展，为地方经济和解决就业发挥积极作用，同时，监督部分不合法的山寨厂商，然而，不法山寨厂商为了牟取利益，会贿赂监管部门执法人员，结成利益同盟逃避监管。 　　2.山寨手机制造商 　　山寨手机制造商，处于手机产业链最后一个环节，附加值不高，但风险也不大，只要跟风对了方向，无需投入大量的研发费用，只要不被监管部门发现，也可以赚取丰厚的利润，但这个跟风模仿会极大损害被模仿的企业，导致品牌企业的巨额研发投入血本无归。山寨企业规模小，仿冒的目标企业往往不确定，可能是国际一线品牌手机