探讨监所检察体制机构改革的方向.docVIP

探讨监所检察体制机构改革的方向 内容摘要：修定后《刑事诉讼法》的实施，对监所检察工作提出了更多更高的要求，赋予了监所检察新的职能。面对这些新的职能要求，传统的监所检察科已经不能涵盖新职能的内容，在工作内容上需要扩充，在体制机构上需要改革，只有这样才能更好的履行新《刑事诉讼法》赋予监所检察的职能。本文主要探讨在新《刑事诉讼法》实施后，监所检察科的体制机构改革方向，以求更好的履行检察职能。　　关键词：监所检察 刑事执行检察局 社区矫正 一 《刑事诉讼法》修定前监所检察科的工作职责 在《刑事诉讼法》修定前，监所检察科本着有法必依，执法必严，违法必纠的原则，独立行使检察权。对看守所的活动是否合法实行监督，对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督；对发生在监所内的虐待被监管人罪、私放在押人员罪、失职致使在押人员逃脱罪和徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪案的立案侦查；对监外执行的罪犯和劳教人员又犯罪案件的审查批捕、起诉等工作。以达到保障有关法律、政策的正确实施，保障依法羁押人犯；保护公民不受非法拘禁，维护在押人犯的合法权益；打击在押人犯羁押期间的犯罪活动，维护监管秩序；通过检察活动，对人犯进行法制宣传教育，以保障刑事诉讼活动的顺利进行。主要的业务范围：1、对收押、释放人犯的监督；2、对羁押人犯期限的监督；3、对执行刑事案件判决、裁定的监督；4、对看守所管理教育活动的监督；5、对看守所监管措施、警戒设施是否安全可靠进行检察，积极协助看守所抓好安全工作，确保狱内秩序稳定；6、办理监管场所发生的职务犯罪及其他刑事犯罪案件；7、受理在押人员及其家属提出的申诉、控告；8、完成上级院以及本院检察长交办的事项。 这些工作职责是修定前的《刑事诉讼法》赋予监所检察科的职能。这些职能与当时的刑事诉讼法是相适应的，但存在很多的问题。当时的《刑事诉讼法》第二百二十二条“人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。”从这条规定看检察院监所检察科对于减刑、假释的监督属于事后监督，由于事后监督本身具有的滞后性，带来监督不及时，不利于保护犯罪嫌疑人的合法权利，因此有必要对相关的规定作出修改。 二 修定后《刑事诉讼法》赋予监所检察科的职能 新刑诉法修订的条文中涉及检察机关监所检察工作的有30多条，这些细致入微的修改，更加明确和突出的体现了人权保障理念，诉讼制度和程序设计也更加民主、科学，为监所检察部门更好地履职提供了立法支持。同时，也给监所检察工作带来了新的挑战。　 （一）强化了对减刑、假释的同步监督。新刑诉法第255条规定：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”新刑诉法第256条规定：“决定或者批准暂予监外执行的机关应当将暂予监外执行决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。”新刑诉法第262条第2款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”这些修改实现了从“事后监督”到“同步监督”的转变，在监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见之时，就介入检察监督，增加了监督环节，实现从结果监督向过程监督、事后监督向事前监督、静态监督向动态监督的转变，加强了检察机关的同步监督，有利于及时发现问题和解决问题。同时对监所检察部门提出了更高的要求。要求主动出击，监督执行过程中的违法问题。 （二）增设了羁押必要性审查程序。羁押必要性审查程序的从研讨到最后规定在新刑诉法中，经过了很长时间。这条规定主要是针对目前很多的被押人员社会危害性不大，但逮捕率高，监所内羁押人员多，而判处徒刑率低的现状提出的。新刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在10日以内将处理情况通知人民检察院。”这一规定强化了检察机关对羁押措施的监督，为保护被逮捕犯罪嫌疑人的人身权利、防止超期羁押和不必要羁押提供了一条有效的司法救济途径。进行羁押必要性审查，主要以检察院监所检察科为主，侦查监督科和公诉科配合的模式，对被押犯罪嫌疑人实行全程审查，改变了以前“够罪即捕、一押到底”的惯例，也能够解决审前高羁