武汉市民办高校2007级大学新生心理现状分析.docVIP

武汉市民办高校2007级大学新生的心理现状分析 　　摘要： 目的：探讨武汉市民办高校大学07级新生的心理健康状况。方法：采用症状自评量表(SCL―90)、艾森克人格量表（EPQ）作为评定工具，对武汉市350名民办高校大学新生进行测量。结果：SCL-90测试结果显示：民办高校大学新生在强迫、人际敏感、敌对、偏执等方面存在一定的弱势；就其自身而言，心理问题检出率比较高的因子为人际敏感、强迫、敌对、抑郁、偏执。结论：1.应加强对民办大学新生进行心理健康教育。2.性别、独生子女和非独生子女、个性特征是影响民办大学新生心理健康的重要因素。 　　关键词： 民办高校 大学新生 心理健康 　　 　　近年来，大学生心理健康问题日益引起社会各界的广泛关注。由于民办高校的诸多特殊性，使得民办大学生在心理健康方面既有当代大学生的共性，又有自己的特殊性。本文对2007级新入学的民办大学生用症状自??量表(scl-90)和艾森克人格量表（EPQ）进行了心理健康状况调查，以了解民办大学新生的心理现状，为做好民办大学新生的心理健康教育工作提供依据。 　　1.研究对象与方法 　　1.1 对象 　　本研究从武汉市两所民办高校中随机抽取350名大学生，获得有效样本333个。其中男生140（42.04％）份，女生193（57.96％）份，来自于城镇的183（54.96％）份，来自于农村的150（45.04％）份，独生子女115（34.53%）份，非独生子女218（65.47%）份。 　　1.2 工具 　　自编一般情况问卷，包括被试性别、民族、生源(农村/城市)、是否为独生子女、父母文化程度等。症状自评量表（SCL-90）：1SCL一90含有10个因子90个项目，具有容量大、反应症状丰富的特点，内容涉及到感觉、情绪、思维、意志、行为、人际关系、饮食睡眠等。艾森克个性问卷采用湖南医科大学龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷（EPQ）2。EPQ量表包括内外向(E)、神经质(N)、精神质(P)和掩饰性(L)4个分量表。 　　1.3 方法 　　采用问卷调查方法，以班级为单位对被试进行集体测试，要求被试根据实际情况独立评定。采用SPSS11. 5软件，对问卷资料进行统分析。 　　2.研究结果 　　2.1 2007级333名新生SCL－90测验因子分得分与常模的差异 　　民办高校大学新生与全国常模(青年组)的比较，见表1。表1显示，民办高校大学新生在强迫因子上的检出率最高，为3.60，其次是敌对，为1.50。精神病性的检出率最低，为0。在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、恐怖、偏执等6个因子的得分均高于常模，有显著性差异（P＜0.05），其它因子分均高于全国常模，但无显著性差异（p＞0.05）。 　　 　　*P0.05），见表2。民办大学独生子女与非独生子女在人际关系敏感、抑郁、焦虑等因子上差异有显著意义或极显著意义（P＜0.01或P＜0.05)，在躯体化、强迫、敌对、恐怖、偏执、精神病性等因子上差异无显著性（P＞0.05），见表4。 　　 　　▲P0.05 　　由表4可见，情绪稳定性N、掩饰度L与各因子及总均分呈显著相关（P0.05，表5），但与其他因子呈显著负相关。 　　3.讨论 　　以往采用SCL-90对大学生群体进行的相关研究显示，心理问题的检出率为3.79%─26.14%。［３］－［４］而本研究显示民办高校大学新生的心理问题的检出率达13.21%，处于在该区间的中游水平，表明本资料民办高校大学新生总体心理健康水平不容乐观。这与田家莉［５］的调查中13.7%的大学生存在中度以上心理问题基本一致（P＜0.05)，也高于袁凤红［６］对师范大学生心理测试的结果（7.28%），提示民办高校大学新生的心理健康状况不太理想。这一结果可能与我们在新生入学的第一学期进行测试有关，新生进入一个陌生的新环境，心理状态还未调整好。 　　本次调查结果显示，民办高校的大学新生SCL-90各因子分及总分均高于全国常模，提示民办高校大学新生的心理健康水平偏低，原因可能与学生文化素质较低、面对失败、批评、困难时，解决问题、自我调整能力相对较差［７］。面临着多重内外心理负担，如就业压力，经济负担（高额的学费和生活费）、不适应大学学习等等，这些内外压力很可能会转化成新生的心理问题。调查还显示，民办高校大学新生的主要心理问题为强迫症状、人际关系敏感、敌对，这一结果与孙颖［８］，郑林科［９］等人的研究结果基本一致。 　　通过对2007级民办高校大学新生的心理健康状况与个性特征的相关分析表明：情绪稳定性和精神质与心理健康状况之间存在显著正相关，表明情绪越稳定，对心理健康促进作用就越大。性格外向对心理健康的某些方面也有促进作用。掩饰度与各因子之间存在显著正相关，表明心理