浅析地方政府教育职能转变.docVIP

浅析地方政府教育职能的转变 　　摘要： 本文对地方政府职能与教育发展的热点问题进行分析和研究，认为地方政府应采取宏观的间接的调控方式，培育完善的教育市场，创建公平的教育环境，为教育的良性发展提供服务，以提高教育的整体发展水平。 　　关键词： 地方政府教育职能 缺位 错位 转变 　　 　　现今，随着时代的快速发展，公众对教育服务的需求日益增加，客观上要求提供各种各样公共教育服务，这使得政府承担的教育行政职能日益扩张，所提供的公共服务也日益增多。其结果有可能导致政府教育行政功能的扩张与强化，并增大政府的管理成本，形成公众负担的加重或政府财政赤字压力；而且随着民主化的进程，公众又要求政府以最经济的手段，花最少的钱，提供更多更好的教育服务。面对此两难的局面，一些地方政府的教育行政职能悄然发生了变化，导致了我国近年来教育事业一方面是繁荣发展，另一方面却无法满足公众的需求。本文就转变地方政府教育职能，促进教育良性发展作了探讨。 　　 　　1.教育事业发展现状 　　 　　从2000年至今是我国教育事业发展最为迅速的时间，主要体现在以下几个方面：大学生人数相继超过了印度与美国，跃居世界第一，提前实现了我国高等教育大众化目标；《民办教育促进法》、《义务教育法》及学生奖、贷、助（款）制度、部属师范大学恢复免费教育等法律与政策相续出台；农民工子女受教育权问题，国务院与教育部也都相继作出明确规定，从某种意义上可以说，制度安排与政策保障已在中国教育发展史上达到了前所未有的程度。但是，在择校生、民办教育、大学扩招等教育问题上，公众却出现了强烈的质疑。 　　1.1择校生问题。 　　从现行制度来看，在某些地方，择校费比较高，而且不属乱收费，因为它背后有教育厅、财政厅、物价局的文件撑腰。重庆市一些政协委员直指择校费是教育腐败的一个催化剂。从2004年开始，我国中小学义务教育全面推行“一费制”。这一被认为是最有效根除乱收费顽疾的良药，旨在让老百姓教育消费得明明白白。一些省市也进行了“一费制”的听证活动，但一个显而易见的事实是，最昂贵的乱收费――“择校费”并未包括其中。如此“一费制”究竟能够在多大程度上遏制基础教育的不公平收费呢？ 　　1.2名校办民校问题。 　　在2004年全国“两会”期间，政协常委、苏州市副市长朱永新在一份提案中指出：“名校办民校”如今正成为一些地方重要的教育发展政策，但这种做法是利用国家培养的师资和长期积累的优质资源去赢取家长手中的钱，这样将使教育公共服务的责任大打折扣，应该及时停止。“名校办民校”混淆了国有教育资源和民有教育资源的概念，动用公立学校的有形资产（如办学场所、办学设备、师资等）和无形资产（即名校多年积存下来的办学声誉和社会影响）谋取非正当经济利益，刺激家长的择校心态，加重了学生家庭的经济负担，也影响了学校形象。但我们应该看到，“名校办民校”之所以有生存空间，除了部分家长为子女购买优质教育的欲望和支付能力外，也是政府投入严重不足――政府教育职能缺位的体现。“名校”借助“民校”来拓展壮大，有主动适应市场的动机，也有被逼无奈的因素。但是，这些名校办的“假民办”让真正的民办学校无法生存，形成了公立教育一家垄断教育市场的局面。众所周知，公办学校应着力解决教育公平问题，私立学校解决的是特殊需求问题。在我国却出现了相反的趋势，不少民办学校招收的是农村或城镇流动人口中的低收入阶层子弟，原因无他，费用更低，其办学条件与质量也可想而知。有的挂着“民”字招牌的改制学校实际上也并无民间资金的进入，且本应由校董事会推举产生的校长几乎全部由教育局委派。巨额收入则由学校和地方政府的教育部门进行分成。教育资源被市场化、利益化，教育资源的公平性遭到了严重的破坏。 　　1.3大学扩招问题。 　　随着高等教育大众化的要求，各个大学在一轮又一轮地扩招，学校也在扩建，扩建本应在可负担情况下进行，但实际情况并非如此。审计署对廊坊、南京、杭州、珠海四个城市的“大学城”开发建设情况进行了审计调查，初步发现了两方面突出的问题：第一，在廊坊等四城市“大学城”开发建设情况中，违规审批和非法圈占土地问题突出。第二，“大学城”建设贷款规模过大，存在偿贷风险。有些学校还本付息主要靠学杂费收入，按目前收费情况测算，今后每年还本付息额将超过学杂费收入的四成，个别甚至达到八成。这样高的负债使得这些大学无力在教学、科研、管理上进行投入，严重一些的学校连教师工资发放都出现问题，这样的大学在内涵上怎么得到提升？教学科研的积极性怎么得到体现？这样的举措对提高大学的社会信誉与实际办学水平没有什么帮助，显然这些问题和某些地方政府教育监管不力不无关系。 　　 　　2.教育事业发展中出现问题的主要原因 　　 　　2.1地方政府教育职能的缺位。 　　教育事业是社会启导、延