浅谈合作原则中“质”违反与教学.docVIP

浅谈合作原则中“质”的违反与教学 　　摘 要： 会话合作原则在解释人类言语交际活动中起重大作用。格莱斯认为说话人和听话人双方都应遵守合作原则。但在实际言语交际中，总存在违反合作原则的现象。就含义的生成而言，质的准则所起的作用似乎与其它准则无绝对差异。本文以语用学理论为依据，分析了言语交际中违反合作原则特别是质的准则的现象，并从礼貌、文化差异、善意谎言等方面探讨了违反合作原则的原因，进一步探讨了善意谎言在教学中的运用。 　　关键词： 合作原则 质的准则 违反 英语教学 　　 　　1.引言 　　格赖斯于1967年在哈佛大学作了三次演讲。他指出，言语交际中人们总是互相合作的，谈话双方都怀有这样一个共同愿望：双方的话语都能相互理解，共同配合。他认为，不论交际双方的文化背景如何，人们在谈话中都遵守合作原则（Cooperative Principles（简称CP））――根据会话的目的或交流的方向，使自己讲出的话语在一定的条件下是交际所需的（何自然、冉永平，2001：82）。但在实际的言语交际中往往存在一些有意违反合作原则中所属次准则的现象，这就需要听话者透过对方话语的表面意义，努力领会说话人话语中的深层次意义，提高语用能力。 　　2.格莱斯的“合作原则”理论 　　在《逻辑与会话》一文中，格赖斯在“合作原则”下仿效康德的方法区分了量、质、关系和方式四个范畴，每个范畴都又划分了几个具体的准则和次准则――会话准则。 　　（1）量的准则（Quantity Maxim）：①所说的话应包含交谈目的所需要的信息；②所说的话不应超出所需要的信息。（2）质的准则（Quality Maxim）：尽量使你说的话是真实的。①不要说自知是虚假的话；②不要说缺乏足够证据的话。（3）关系准则（Relation Maxim）：使说的话有关联。（4）方式准则（Manner Maxim）：说的话要清楚明白。①避免晦涩；②避免歧义；③要简练；④要有条理。（何自然、冉永平，2001：82） 　　2.1合作原则的遵守与违反 　　格赖斯认为，“合作原则”是正常人理性谈话的特点，是长期形成的习惯，在会话中起着调节交际双方说话内容的作用，它使对方在乐于合作的前提下能进行交际，违???任何一种准则，都有可能引起误解或闹出笑话。但在实际交际中人们并不都严格遵守这些原则，有时可能出于礼貌或特定语境的需要，说了一些违反合作的话，当另一方觉察到对方的话没有遵守合作原则时，就会迫使自己透过对方话语的表面意义，努力去领会说话人话语中的深层次意义。 　　2.2违反质的准则的语用分析 　　2.2.1语用需要 　　格赖斯还强调，合作原则的诸准则在遵守方面有急有缓。说话人最应该重视质的准则，违反该准则就等于违背道德，但不遵守其它准则最多被认为是轻率或无礼（何自然、冉永平，2001：82）。但当某人不能提供充分、真实和相关的信息时，他也许是别有用心，也许是确实有苦衷，也许是的确了解得不多。因此，就含义的生成而言，质的准则所起的作用似乎与其它准则无绝对差异。无论遵守几条准则，都视为合作，都有可能产生会话含义。如： 　　A：How was the meal？（这顿饭怎么样？） 　　B：It was inexpensive.（还不算太贵。） 　　这是两个刚在饭店挨了“宰”的顾客讨论饭菜价格的对话。B的回答明显地违反了质的准则的第一条，即不要说自知是虚假的话。但是，由于A了解当时的情况，他自然会越过B的字面意思，推导出话语潜在意思。此时B所说的就是反话，具有讽刺意味。再如： 　　A：Ok，that’s the Accounts Department. Miss Williams runs it. She is a good manager and a stickler for detail.（这里是财务科，由威廉姆斯小姐负责。她是个好经理，办事一丝不苟。） 　　B：well，I do think she is an old battle-axe.（倒是认为她像个母老虎。） 　　威廉姆斯小姐不可能是母老虎，A的回答显然不符合事实，违反了质量准则，带有贬义。由此B可以判断A对威廉姆斯小姐的态度。 　　由此看出，违反质的准则有时是出于语用需要，这就需要听者越过对方话语的表面意义，努力领会说话人话语中的深层次意义。 　　2.2.2文化差异 　　违反质的准则的另一原因是语言间的文化差异。文化思维方式不同，价值取向各异，言谈规约必然风格千秋。如： 　　Foreign Teacher：You are so beautiful. 　　Chinese Student：No，No. 　　上文外国教师说的是真话，且言之有据，因为她首先考虑的是质的准则；而中国学生的否定应答则是依据中国文化