评析电动车何去何从.docVIP

评析《电动车何去何从》 从视频中了解到，2011年5月26日，深圳市公安局与深圳市交通委员会联合召开新闻发布会，深圳市公安局依据《中华人民共和国道理交通安全法》第三十九条规定，发布了《关于在深圳市部分区域道路禁止电动自行车及其它安装有动力装置的非机动车行驶的通告》，决定从2011年6月6日至12月5日，每日0时至24时，依法在深圳市福田区、罗湖区、盐田区、南山区、宝安区、龙岗区将开始禁止电动车上路。就此事，简单发表一下本人的看法。 第一，法无明文禁止不得任意行政。行政职权源于法，意味着拥有行政职权的主体必须依法设立，具体法律依据。可是，纵观我国的现行法律，我们并不能找到禁止电动车出行的规定，那么，深圳公安局又怎么能够明文规定禁止电动车呢？上文提到，深圳公安局依据《中华人民共和国道理交通安全法》发布公告。事实上，在《中华人民共和国道理交通安全法》第三十九条中：“ 公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”可以采取“疏导”、“限制通行”、“禁止通行”等措施”，是说明在有必要或必须采取措施时根据程度轻重逐级采取“疏导”、“限制通行”、“禁止通行”等措施，而不是不考虑具体情况的轻重程度，一概采取禁止通行的措施，所以我认为深圳市在主要市区笼统禁止电动车行驶是典型的“措施过当”。 第二，行政主体在行使某项行政权力前，必须在其对行政相对人所可能造成的损害与达成行政目的所可能获得利益之间进行权衡，只有在后者重于前者时，才能采取。在电动自行车的禁与不禁之间，涉及行政决定直接指向的电动自行车的购买者和使用者电动自行车及相关产业的生产者、销售者可以为行政机关提供各种信息，促使行政机关在作出政策选择时考虑相关，促进行政决策的科学性与正当性形成政府与公民之间的良性互动，促成多元利益主体之间的妥协与让步，化解冲突与矛盾，实现社会和谐通过程序的正当性来获结果的可接受性