静态博弈对食品安全问题的分析.docVIP

博弈论在信息经济学中的运用 ----静态博弈对食品安全问题的分析 【内容摘要】 近些年来，我国食品安全问题屡禁不止，严重威胁到广大人民群众的身体健康和生命安全，暴露了食品监管工作中存在的问题。而且，食品安全问题也影响到食品生产加工企业的声誉和国内、国际市场竞争力，给我国相关企业造成巨大损失。由此可见，食品安全问题直接关系到社会的稳定、国民经济和食品行业的可持续发展，是事关国计民生的重大问题。本文从博弈论的角度，分析研究政府主管部门与食品企业在信息不对称情况下的相互制约、相互联系的博弈关系，重点是政府主管部门与食品生产商之间的静态博弈，认为构建食品安全必须得到政府及其主管部门、食品企业等各方面的共同协作，各自履行相应的责任。本文的研究可以进一步从本质上认识食品安全问题的经济原因。 【关键词】 食品安全 静态博弈 信息不对称 信息经济学概述信息经济学是20世纪60年代适应社会经济信息化而发展起来的新兴学科。信息经济学把信息看作普遍存在的社会经济现象，主要研究信息、信息活动中的经济问题以及经济活动中的信息问题。信息经济学的产生不到40年，但引起了经济学界、信息学界和相关学科领域众多学者的普遍关注和广泛兴趣，取得了令人瞩目的成果，对经济学、信息学及相关领域的理论与实践产生了深刻影响。从本质上说,西方信息经济学是非对称信息博奕论在经济学上的应用,是微观经济学的新发展。博奕论研究的问题是决策各方的行为发生相互影响时各自的决策以及这些决策所能达到的均衡,而信息经济学研究的问题则是决策各方的行为发生相互影响时存在着非对称信息。在这里,非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息经济学所讨论的信息即指这种影响双方利益的信息,而不是讲各种可能的信息。不对称信息按内容可以分两类。一类是双方知识的不对称,指一方不知道另一方诸如能力、身体健康状况等信息,这是外生的、先定的,不是双方当事人行为造成的。对于这类信息不对称,信息经济学称之为隐藏知识、隐藏信息。第二类不对称信息是指在签订合同时双方拥有的信息是对称的,但签订合同后,一方对另一方的行为无法管理、约束,这是内生的,取决于另一 方的行为。对于这类信息不对称,信息经济学称之为隐藏行动。比如在签订合同后,雇员是努力工作还是偷懒,雇主不能自由控制。要解决这个问题,就要实行一种激励机制,使雇员采取正确的行动。比如用什么样的工资制度或福利制度,使雇员努力工作。在具体工作中,会在两种情况下遇到不对称信息的问题。按不对称信息发生的时间,在事前发生的信息不对称会引起逆向选择问题,而事后发生的信息不对称会引起道德风险问题。 逆向选择和道德风险是 信息经济学两大基本研究课题。比如,选择一个企业经理,如果事先董事会不清楚经理的能力,而经理自己清楚,会出现逆向选择问题;如果事先双方都知道经理的 能力,但签约后不清楚经理的努力程度,则出现道德风险问题隐藏行动;或者事先都不知道经理的能力,但签约后经理发现了自己的能力,而董事会不清楚,则也是道德风险问题隐藏信息　,因为经理离任有可能带走客户。在非对称信息情况下,逆向选择和道德风险是随时可能发生的,西方信息经济学认为,减免的办法就是建立起激励机制和信号传递机制。 传统经济学认为,价格凝结了所有的市场信息, 它的获得不需要成本,因而能够为所有的市场参与者自由运用,这样,市场参与者就具有了市场运行的完全信息。决策个体之间的相互作用通过市场包含在价格之中,直接经济联系并不等同于相互作用。因而,直接的相互作用或经济联系并不构成传统经济分析的内容。这就隐含着传统经济分析不包含私人信息的内容,亦即不 存在信息的非对称性。理性人假设具有两层含义:一是“利己”和“效率”,即“自私”和“利益最大化”;二是,决策者具有进行决策的完全信息。完全信息决定 了:理性是完全的,个人理性能够自发达到集体理性。这样,决策个体在给定的信息参数——价格下进行决策,个体之间的相互作用都通过市场包含在价格之中,价格机制就包含了市场经济活动的全部内容,市场机制就等同于激励约束的全部内容和手段。通过市场这只“看不见的手”的作用,个人理性自发地达到集体理性,市场总是出清的,整个经济社会最终会达到理想状态——帕雷托最优状态。信息经济学认为,价格是在搜寻中获得的,是以付出成本为代价的。因而,信息是不完全的。这就决定了竞争是不完全的,决策个体之间存在直接的相互作用和影响,私人信息发挥着重要作用。因而,信息是不对称的。在信息不完全和非对称条件下,完全理性转 化为有限理性,即经济个体是自私的,按照最大化原则行事,但他通常并不具有做出最优决策所需要的信息,因此,经济个体的能力是有限的,理性也就是有限的。 个人理性选择的结果可能是非理性的,个人理性并不必然导致集体理性。