毕业论文-从基尼系数看中国的贫富差距1763.docVIP

主题: 从基尼系数看中国的贫富差距 经 济 学 论 文 计算机科学与技术学院 信管11101班 学号：201117020114 姓名：杜翠 　 目 录 第一部分、 基尼系数的概念我国近几年的基尼系数导致基尼系数不断扩大的因素 第六部分、 参考文献…………………………………………………………（9） 1.基尼系数的概念上世纪初的意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线导出了判断收入分配平等程度的指标，创立了基尼系数。基尼系数为零，表示收入分配完全平等；基尼系数为一，表示绝对不平等。在这一区间内，基尼系数越小，收入分配就越趋于平均；反之，则越趋于贫富不均。此后，基尼系数就成为人们观察分析一个社会收入分配问题的主要指标。有关国际机构还订立了标准：低于0.2表示收入绝对平均，0.2～0.3表示最佳平均状态，0.3～0.4表示正常状态，0.4为警戒线，0.4～0.5表明收入差距过大，0.6以上则表明收入悬殊使社会处于危险状态。 据此，我们可求出不同年份农村人口纯收入与城镇人口可支配收入差异的基尼系数，根据基尼系数的大小，来比较农村人口和城镇人口收入差距的变化。 图1 图2 如图2，我们将农村人口占总人口的百分比称横轴X，以农村人口纯收入占总收入的百分比为纵轴Y，对角线OC 为均衡线，即该线上的任何一点，都是X=Y。由于现今农村人口纯收入远低于城镇人口可支配收入，所以表示农村人口收入情况的线段在均衡线下方，它呈一折线，这就是洛伦茨曲线，它同均衡线围成一个三角形面积，这就是农村人口收入与城镇人口收入水平差异面积，计算此差异面积，求出基尼系数，对比不同时期的基尼系数，可以看出城乡居民收入的差距。 2.我国近几年的基尼系数 1990、1995、1999年城镇居民基尼系数分别是0.23、0.28、0.295；农村居民基尼系数分别是0.309、0.341、0.336和0.336.就全国总体而言，1990、1995、1999年全国居民基尼系数分别是0.343、0.389和0.397，接近0.4，2000年达到0.417.（注：国家统计局：《从基尼系数看贫富差距》，《中国国情国力》2001年第1期。）按照中国社会科学院经济研究所课题组的调查，包括各种集体福利和非正常收入的差距在内，我国目前的基尼系数为0.445.而根据世界银行的测算，我国基尼系数从1980年的0.33扩大到1988年的0.38，2003年已扩大至0.458，有的地区已经达到0.467.（注：李培林、朱庆芳等：《中国小康社会》，社会科学文献，2003年。）按照国家统计局的数据，我国城乡居民基尼系数2004年达到0.47，在亚洲仅次于菲律宾，并超过了所有的欧洲国家，使基尼系数成为舆论界的关注焦点和热门话题。 .导致基尼系数不断扩大的因素第一类是那些具有专门的知识和技能的人。他们都是科技、文化、体育、文艺、教育等各个领域中的佼佼者，还包括有业绩的企业家、成功的个体工商户及技术工人、三资企业中的白领及其他专业人士。他们主要凭借自身的真才实学，通过勤奋努力在市场的竞争中取得了优势地位，从而也获得了较高的收入。第二类是国家的公职人员。包括工作在政府机构、军队、政法、各国家事业单位的人员。随着经济的不断发展、国家财力的不断增强，通过正常的政策制订、实施程序，定期为他们提高了工资收入和福利待遇。第三类是在那些带有行政垄断性质的各个经营性行业中获取了高收入的人员。行政垄断，是指那些政企不分、能够以行政权力阻止商业竞争对手进入所产生的市场垄断。比如，电信、电力、金融、房地产、邮政、铁路、民航等。第四类是靠滥用公共权力创造了高收入的人员。此现象发生在公共权力可以进入市场作商业交易的各个领域内，诸如，在各式的行政审批制度主导的活动中，在物资调拨、土地使用、许可证的发放、指标的分配等方面，一些公职机构和人员通过“设租”、“寻租”获得高的收入，在一些地方的国企经营、改制活动中，一些人通过蚕食、侵吞社会的资产去获取高的收入。需要分清的是，前两类因素产生的基尼系数扩大，是改革开放的成果，凡是搞市场经济的地方，都会呈现这样的结果。一个好的经济体制恰恰需要有效的界定和保护这类高收入，特别是对其中的新科学、新技术、新物质和精神产品的开创者和对社会发展做出较大贡献者而言。这样的高收入不但不会影响稳定，而且是一个社会能不断进步、经济能蓬勃发展的保障。问题出在后两类因素所产生的高收入。那是在机会不平等的因素作用下产生的分配不公。前者依靠政企不分、官商一体的特权，各个行政垄断行业可以阻止竞争对手进入本行业，他们是在“国家”的名义下获取集团以至个人的